Je suis un peu confus quant à la façon dont le modèle de vue architecturale 4 + 1 correspond à UML.
Wikipedia donne la cartographie suivante:
- Vue logique: diagramme de classes, diagramme de communication, diagramme de séquence.
- Vue de développement: diagramme de composants, diagramme de package
- Vue de processus: diagramme d'activité
- Vue physique: diagramme de déploiement
- Scénarios: diagramme de cas d'utilisation
L'article Rôle des constructions de diagrammes de séquence UML dans le concept de cycle de vie d'objet donne le mappage suivant:
- Vue logique (diagramme de classe (CD), diagramme d'objet (OD), diagramme de séquence (SD), diagramme de collaboration (COD), diagramme de diagramme d'état (SCD), diagramme d'activité (AD))
- Vue de développement (diagramme de package, diagramme de composants),
- Vue du processus (diagramme de cas d'utilisation, CD, OD, SD, COD, SCD, AD),
- Vue physique (diagramme de déploiement), et
- Utilisez la vue de cas (diagramme de cas d'utilisation, OD, SD, COD, SCD, AD) qui combine les quatre mentionnés ci-dessus.
La page Web UML 4 + 1 View Materials présente la cartographie suivante:
Enfin, le livre blanc Application de l'architecture de vue 4 + 1 avec UML 2 donne un autre mappage:
- Diagrammes de classes de vues logiques , diagrammes d'objets, diagrammes d'états et structures composites
- Diagrammes de séquence de vue de processus , diagrammes de communication, diagrammes d'activité, chronogrammes, diagrammes de présentation d'interaction
- Diagrammes des composants de la vue de développement
- Diagramme de déploiement de la vue physique
- Vue de cas d' utilisation diagramme de cas d'utilisation, diagrammes d'activité
Je suis sûr que d'autres recherches révéleront également d'autres mappages.
Bien que diverses personnes aient généralement des perspectives différentes, je ne vois pas pourquoi c'est le cas ici. En particulier, chaque diagramme UML décrit le système sous un aspect particulier. Ainsi, par exemple, pourquoi le "diagramme de séquence" est considéré comme décrivant la "vue logique" du système par un auteur, alors qu'un autre auteur le considère comme décrivant la "vue de processus"?
Pourriez-vous s'il vous plaît m'aider à clarifier la confusion?
The logical view is designed to address the end user's concerns about ensuring that all of their desired functionality is captured by the system. In an object-oriented system, this is often at the class level
. Ne trouvez-vous pas que si nous voulons faire quelque chose pour les utilisateurs finaux, nous devons au moins communiquer avec eux et parler une langue. Essayez de montrer votre diagramme de classe à vos utilisateurs et voyons ce qu'ils vont dire.