- Il existe différentes conventions. Conventions en mathématiques, logique et sciences appliquées et conventions en informatique. Les premiers sont beaucoup plus anciens.
- Les langages scientifiques sont faits pour rendre la vie de LEURS utilisateurs plus pratique. L'utilisateur est considéré comme un scientifique, qui peut de temps en temps réaliser un algorithme ou vérifier une théorie, sans avoir besoin d'apprendre quelque chose de vraiment nouveau. Ainsi, les langages destinés aux scientifiques DOIVENT être constitués selon des normes non informatiques. Parce qu'ils ne sont pas destinés à l'usage des informaticiens. Ils sont conformes à d'autres normes et c'est bien en raison de la cible auditive. Parce que la bonne interface utilisateur SW, et la langue est l'interface utilisateur SW, doit être effectuée en fonction des besoins de l'utilisateur, pas du codeur.
- Nos normes informatiques sont des normes de l'industrie. IL est l'industrie. La science n'est pas l'industrie. Les scientifiques en sont fiers. Et ils accepteraient à contrecœur quoi que ce soit de notre pratique dans le leur. Et ils n'aiment pas du tout les normes. Et personne n'aime les normes étrangères. Donc, si quelqu'un crée un langage scientifique qui respectera les normes informatiques, il ne se vendra pas bien, en raison de l'aversion de l'audition cible, même si elle était objectivement plus pratique.
Et même si nous jugeons uniquement en fonction des normes informatiques ... Désolé, de quelles normes parlez-vous? Avez-vous essayé d'écrire un prog en APL ou SNOBOL? Ces deux langues sont, à mon humble avis, les plus puissants dans les domaines appropriés (comptage et chaînes). Mais la syntaxe est quelque chose de TRÈS étrange (et efficace) La lecture d'une ligne de code APL peut prendre des jours. D'un autre côté, une telle ligne est un morceau sérieux de SW. Vous retourneriez à Mathlab avec des larmes de soulagement.
Quant à "=", beaucoup de gens ont du mal à s'habituer que ce n'est pas l'égalité, mais l'affectation. BTW, en Pascal c'est l'égalité et l'affectation est ": =".
Et vous pensez vraiment que == pour l'égalité est plus naturel? Au contraire, mélanger = et == est l'erreur la PLUS courante en programmation C, cela arrive très souvent même dans les IDE contemporains, avec leur contrôle automatique.
À propos de l'indexation à partir de 1 - c'est le seul naturel. Quand vous étiez enfant, vous aviez appris des poèmes et des chansons, où vous comptiez: un, deux, trois ... Et non 0,1,2 ... En mathématiques à l'école, nous avons étudié que le comptage commence à 1 et que 0 n'appartient pas aux nombres naturels / comptés. Ce n'est qu'avec la définition des fonctions que viennent les indices non naturels. Après tout, le 0 a été inventé plusieurs milliers d'années après que notre ancêtre a levé un doigt.
0-start était plus simple à réaliser et s'est immédiatement mis à la pratique informatique après l'apparition de C. Mais dans Fortran, la première langue, l'indexation 1 est utilisée. La même chose avec d'autres langues de l'époque pré-industrielle.
Et oui, j'avais lu l'article de Dyjkstra sur la naturalité du comptage basé sur 0. Et totalement en désaccord avec son argumentation. C'est naturel pour les musiciens. Et même 0 passionnés qui créent les compilateurs C et Java, comptent les lignes du code À PARTIR DE 1!