Certains membres de l'équipe ne participent pas activement à la planification de Sprint

15

Certains membres de l'équipe attendent simplement que les histoires sur lesquelles ils sont le plus susceptibles de travailler soient discutées et ensuite seulement ils participent. Sinon, ils jouent simplement avec leur téléphone et n'écoutent pas.

D'une certaine manière, je comprends cette position. Pourquoi écouter une discussion sur une fonctionnalité que vous ne pourrez probablement pas développer dans le Sprint ou jamais?

Que pensez-vous que nous devrions faire?

agile scrum

— Eugène
source

9

Quelle est la taille de cette équipe?

— JeffO

8

@JeffO a mis le doigt sur la tête - c'est un problème classique d'équipe surdimensionnée. Équipe surdimensionnée = autorité / responsabilités individuelles sous-dimensionnées = engagement individuel sous-dimensionné. Une équipe de bonne taille signifie que tout ce dont vous parlez affecte tout le monde dans la pièce. Alternativement, vous cloisonnez trop les responsabilités - pourquoi écouter une discussion sur une fonctionnalité avec laquelle vous ne pourrez probablement pas aider? Une équipe de bonne taille qui n'assume pas de responsabilités devrait avoir tout le monde susceptible de travailler sur toutes les fonctionnalités.

— Jimmy Hoffa

7

Téléphones éteints, sans aucune exception. Rencontre simple de bon sens.

— user1019696

5

@ user1019696 pour être juste, je pouvais recevoir un appel téléphonique de ma femme que mon enfant lui avait cassé la jambe à tout moment. Il y a une grande différence entre «éteindre les téléphones» et «ne pas être avec son téléphone au milieu d'une réunion, car c'est tout simplement irrespectueux».

— Jimmy Hoffa, le

4

@jwenting vous parlez d'une époque où il y avait des secrétaires d'entreprise, il n'y avait personne dans une entreprise où je travaillais depuis des années - ils n'auraient rien à faire. Et non, ça ne peut pas attendre. Surtout pas pour le travail, désolé mais pour le travail familial. Cela dit, je reçois peut-être un appel au milieu de 1 à 30 ou 40 réunions (peut-être ??) dont je réponds probablement 1 à 30 ou 40 ... Ce n'est pas difficile de ne pas être un con avec votre téléphone. Si les gens ont besoin d'eux handicapés ou retirés de leur personne pour éviter d'être un imbécile, peut-être que cette personne n'est qu'un imbécile.

— Jimmy Hoffa

32

Arrêtez la propriété du code. Faites en sorte qu'il soit également probable que n'importe qui dans une équipe travaille sur une tâche donnée.

Il y aura presque certainement un coup de pouce à ce sujet, car les développeurs se familiarisent avec un domaine spécifique du code et avec d'autres personnes ne regardant pas par-dessus leurs épaules. De plus, la direction verra un problème avec le travail qui prend plus de temps que d'habitude, car il y a toujours une courbe d'apprentissage.

Mais c'est vraiment dans l'intérêt de tous. Être indispensable est une épée à double tranchant. Il devient de plus en plus difficile de s'absenter, le soir, le week-end ou de prendre des vacances. Et la propriété du code est mauvaise pour une entreprise car, quand quelqu'un part, cela coûte plus de temps que vous n'en avez jamais économisé sur de petits morceaux de transfert de connaissances.

— pdr
source

4

+1 Absolument. Il y a une fausse impression d'efficacité lorsque vous pensez que les codeurs ne sont qu'un autre élément de la chaîne de montage et que vous vous demandez ensuite pourquoi un projet est retardé car l'un des rouages doit être remplacé.

— JeffO

3

@JeffO, qui est à peu près la norme parmi la gestion des sociétés de développement de logiciels dans mon expérience, considérant les développeurs comme des pièces identiques dans une machine qui peut être instantanément remplacée par une autre unité de carbone ...

— jwenting

3

@jwenting, ce qui les rend parfaitement aptes à être externalisées également. Je ne vois pas pourquoi les développeurs aident dans cette attitude.

— GrandmasterB

1

@jwenting C'est le point de l'agilité. Pour changer ce genre de vue sur les choses.

— Euphoric

1

@ Euphoric d'après mon expérience, le résultat final est l'inverse, les managers voient les gens encore plus comme des actifs qui peuvent être échangés à la volée, comme des exigences ...

— jwenting

15

Invitez-vous les bonnes personnes à vos réunions? Si vous avez divisé le système en zones de responsabilité pour les sous-équipes, pourquoi inviter toutes les sous-équipes à chaque réunion?
Par exemple, si vous avez une équipe frontend et une équipe backend, gardez les sessions de planification du travail frontend pour les membres de l'équipe frontend. Peut-être inviter quelqu'un de l'équipe principale comme agent de liaison au cas où une tâche franchirait les limites de l'équipe (mais si cela se produit fréquemment, vous souhaiterez peut-être réévaluer la répartition des responsabilités entre vos équipes).
Idéalement, tout le monde devrait travailler sur tout, mais en réalité, ce n'est souvent pas pratique à moins que votre système soit vraiment petit et simple, ce qui fait que tout le monde en connaît parfaitement chaque partie. Dans la pratique, bien sûr, de nombreux systèmes sont suffisamment grands pour que chaque membre de votre organisation ait suffisamment de connaissances sur une tâche planifiée pour être en mesure de fournir des informations valables lors des sessions de planification (et encore moins d'être aussi productif en travaillant sur toutes les parties du système). tout simplement pas réaliste.

— jwenting
source

12

Leur désintérêt n'est qu'un symptôme. Le problème est que vous ne distribuez pas le travail uniformément à tous les membres de votre équipe. Idéalement, chaque membre de l'équipe devrait retirer tout nouveau ticket non limité à certaines zones du projet.

— Tom Squires
source

3

C'est bien en théorie. Dans la pratique, en particulier sur les grands projets, le système peut être suffisamment volumineux pour qu'il soit impossible pour chaque membre de l'équipe d'avoir suffisamment de connaissances sur chaque partie de celui-ci pour être productif lorsqu'il travaille dessus.

— jwenting le

@jwenting - il semble que cette équipe soit très certaine qu'elle ne sera jamais obligée de travailler sur d'autres parties. Bien qu'une personne ne puisse pas tout savoir, cela ne signifie pas qu'elle devrait apprendre le moins possible.

— JeffO

@JeffO vrai, mais on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils soient en mesure de participer activement à la planification de choses pour des domaines qu'ils ne connaissent pas. Écoutez et apprenez, mais fermez la bouche. Et peut-être utiliser votre téléphone portable pour faire quelques photos du tableau de planification :)

— jwenting

1

@jwenting en pratique sur les grands projets dont vous avez besoin pour répartir davantage le travail! Ce n'est pas que tout le monde a les mêmes connaissances, mais ils sont également susceptibles de travailler sur un domaine particulier. Permettre des excuses rend les membres de l'équipe plus susceptibles de ne pas adopter de nouveaux domaines.

— Dave Hillier

5

Cela ressemble à un problème de motivation - pourquoi certaines personnes ne se soucient-elles pas du projet sur lequel elles travaillent? C'est peut-être parce que l'équipe est divisée en «organisateurs» et «exclus».

Alors impliquez tout le monde, au lieu de 1 ou 2 personnes qui prennent en charge les sessions de planification, vous engagez tout le monde - faites en sorte que différentes personnes prennent en charge chaque session, de préférence, faites en sorte que différentes personnes prennent en charge pendant la session. Faites-le tourner tout autour. Je sais que cela peut sembler difficile car il y a toujours quelqu'un qui veut s'embêter et organiser tout le monde mais c'est le problème ici.

Voici une idée: lors de la planification, choisissez une personne au hasard pour prendre en charge chaque histoire. Au hasard. Notez également qui était responsable de la planification de celui-ci, alors le prochain sprint vous permettra de savoir s'ils ont fait du bon travail pour obtenir un bon consensus sur les estimations et la répartition des tâches. Cela leur fera prêter attention et leur donnera également une raison de s'engager dans le projet.

N'oubliez pas que le problème n'est pas eux, c'est vous et la façon dont vos séances de planification sont effectuées. Donc, quand quelqu'un d'autre reprend un plan d'histoire, il choisit comment s'y prendre, il devrait y avoir une manière officielle de procéder. (c.-à-d. ne vous asseyez pas et continuez à forcer votre organisation sur eux par procuration)

— gbjbaanb
source

Bonnes idées. J'espère que les gens ne verront pas cela comme une perte de temps.

— Eugene

1

Quelle est votre durée de sprint?

Des durées de sprint plus longues conduisent à

Plus de travail à prévoir dans le sprint, ce qui conduit à
Réunions de planification plus longues, ce qui conduit à
Plus de difficulté pour les membres de l'équipe à rester concentrés, ...
Les membres de l'équipe s'ennuient

Donc, si votre durée de sprint est supérieure à deux semaines, essayez de travailler dans des sprints plus courts.

S'il est difficile d'amener les parties prenantes à s'engager dans des sprints plus courts, vous pouvez ignorer certaines des réunions formelles, par exemple, ne faire réviser le sprint qu'après tous les 2 sprints, plutôt qu'après chaque sprint.

— Pete
source