Comment puis-je expliquer que nous perdons du temps pour les développeurs à ajouter des fonctionnalités inutiles?

J'ai donc mené la charge avec mes collègues ingénieurs pour, à tout le moins, commencer à «penser» au Lean. Nous avons touché quelques zones importantes de déchets, et 2/3 mènent exactement au même point ... "Fonctions supplémentaires". Nous développons notre propre logiciel sur deux fronts, la vente et la gestion de projet. Cela fonctionne très bien pour les ventes, car c'est à cela que sert un CRM. Ce n'est pas si bien pour gérer des projets, et nous sommes souvent chargés d'ajouter des fonctionnalités supplémentaires pour le faire fonctionner dans ce cas d'utilisation.

Est-il plus logique de continuer à ajouter des fonctionnalités qui n'ajoutent aucune valeur client, ou devrions-nous accepter que le fait que notre équipe de vente utilise notre propre produit soit "assez bon" et peut-être chercher une solution standard?

professionalism dogfooding

— user115710
source

Quel est votre produit (nom de produit non spécifique, plutôt "c'est un CRM pour les maisons d'édition")? A quoi cela sert? Que faites-vous de la nourriture pour chiens?

Les fonctionnalités sont nécessaires ou non et si l'utilisation de votre application par votre entreprise est si différente de celle de votre client, vous n'êtes pas vraiment de la nourriture pour chiens. On dirait que quelqu'un veut son gâteau et le mange aussi.

— JeffO

Nous utilisons notre outil CRM comme système de gestion de projet.

— user115710

Eh bien, nous avons une équipe qui l'utilise, et je crois vraiment au produit (j'espère que nous le faisons tous)

— user115710

Vous devriez peut-être faire de la «gestion de projet» une fonctionnalité qui peut être vendue à vos clients ainsi qu'un module supplémentaire. Ensuite, le "dogfooding" aurait beaucoup plus de sens.

— Doc Brown

Réponses:

Je ne suis pas d'accord avec votre évaluation initiale.

Tout d'abord, il est très peu probable que votre entreprise soit si unique ou inhabituelle que vos clients ne bénéficient pas également de vos fonctionnalités personnalisées.

Dogfooding (même si vous devez personnaliser le logiciel pour le faire fonctionner dans votre entreprise) est l'un des meilleurs moyens d'obtenir un "test de réalité". L'inconvénient devrait être particulièrement grave pour surmonter les avantages que vous obtenez.

En outre, il est moins cher d'utiliser vos propres trucs que d'acheter autre chose à utiliser en interne. Si vous n'utilisez pas vos propres trucs, quelle confiance accordez-vous à vos clients?

Cela dit, si votre application ne se prête pas bien à la dogfooding (c'est-à-dire que ce n'est pas une application de gestion de projet, mais que vous essayez de l'utiliser pour la gestion de projet), vous devez décider d'ajouter ou non des fonctionnalités pour la rendre travailler dans un rôle de gestion de projet (lorsque vos clients ne l'utilisent pas de cette façon) en vaut la peine, des dépenses supplémentaires et de la complexité.

Les fonctionnalités de dogfooding que le client ne verra jamais n'ont pas beaucoup de sens, à moins qu'elles ne vous permettent d'économiser suffisamment d'argent en n'ayant pas à acheter une solution standard qui surmonte tous les inconvénients.

— Robert Harvey
source

Comme je l'ai mentionné dans ma question, nous installons une cheville carrée dans un trou rond en utilisant le logiciel d'une manière que le client ne ferait jamais. Voulez-vous expliquer comment cela ajoute de la valeur au client s'il ne l'utilise jamais?

— user115710

De plus, notre équipe commerciale utilise la version "grand public" de l'outil CRM de la même manière que nos clients, donc oui nous utilisons nos propres trucs.

— user115710

@ user115710: "utiliser le logiciel comme un client ne le ferait jamais" - honnêtement, je ne le lis pas dans votre question. Vous devez modifier la question, insérer ces informations et supprimer la diatribe, alors vous avez une meilleure chance qu'elle ne soit pas fermée bientôt.

— Doc Brown

@RobertHarvey: développer et utiliser ses propres trucs - qui ne sont vendus à personne d'autre - peut en effet coûter plus cher que de ne pas développer ces fonctionnalités et d'acheter quelque chose d'autre à la place. Mais peut-être que le problème est qu'ils ne vendent pas les fonctionnalités de gestion de projet.

— Doc Brown

@ user115710 - Ne dites jamais jamais. Si vous ne pouvez pas le faire fonctionner pour vous, alors oui, il n'y a aucun espoir que le client puisse le faire fonctionner, mais vous ne savez jamais. Laissez simplement votre personnel des ventes et du marketing prendre conscience de cette utilisation et ils le pousseront sur quelqu'un.

— JeffO

Établissez toutes les demandes de fonctionnalités de votre entreprise comme s'il s'agissait d'un client et indiquez le coût de cette opération. Faites ensuite une comparaison côte à côte avec un logiciel standard.

Ensuite, mettez en évidence les fonctionnalités de votre entreprise qui sont cachées aux autres clients car il n'y a aucun avantage net à moins que la fonctionnalité économise plus de temps / argent qu'il n'en a fallu pour produire.

Celui qui fait le budget devrait immédiatement voir la valeur de passer du temps sur la nourriture pour chiens comme du temps qui pourrait être consacré à un travail générant des revenus.

— Kevin
source

Cela ignore que le dogfooding a plus d'utilisations que la simple fourniture d'un service spécifique qui pourrait être rempli par d'autres logiciels: si vous dogfood votre logiciel, cela s'apparente à un test UX continu et à un contrôle qualité dans un environnement semi-contrôlé, mais tout à fait réel. Comment quantifiez-vous cela?

— amon

Les tests automatisés ne serviraient-ils pas la même capacité?

— user115710

@Amon, la nourriture pour chiens ne devrait remplacer aucune partie d'une validation QA, donc il y a un coût supplémentaire. La gestion des produits peut voir un avantage de l'utilisation en interne pour déterminer les fonctionnalités à ajouter, mais je ne connais pas ce type de budgétisation.

— Kevin