La réponse de Josh Kelley est pour l’instant la MEILLEURE réponse que j’ai jamais trouvée concernant la raison de l’interruption du travail habituel. Cela dit, je pense qu'il y a une perspective supplémentaire à considérer en ce qui concerne la base d'utilisateurs.
Même si je ne suis pas d’accord sur l’approche d’Ido Green en la matière ("C’est une recommandation pour les développeurs Web de ne plus utiliser la technologie de manière aussi efficace") ...
Je crois (comme le dit vi4m dans les commentaires de l'article d'Ido Green):
Nous (développeurs) pouvons toujours utiliser cette technologie. Aucun fournisseur de navigateur n'a demandé la suppression de cette technologie ni planifié de la supprimer. Les développeurs sont la voix du Web. Nous pouvons simplement continuer à l'utiliser, peut-être que Mozilla changera d'avis ;-)
Et j’ajouterais une autre approche logique: si vous développez pour une ambiance mobile ... Quels sont les ambiants entre plusieurs mains? Réponse: iOS et Android ... Donc, si les deux prennent en charge webSQL et que votre cible est MASSIVE MOBILE, allez-y!
Pensez comme les grandes applications l'ont presque toujours fait au début, obtenez le MOST en premier, puis (une fois le succès obtenu), recréez le travail pour obtenir le reste (si vous voulez vraiment les réaliser ou si vous êtes invité à le faire). Enfin, pas toujours le succès qui marque le chemin?
Après avoir lu l'article de Nolan Lawson (dans lequel il est clair qu'il avait l'intention de donner une chance à son invention), je pense que cette affaire est devenue une nouvelle guerre froide entre des géants de la technologie qui ne devrait même pas exister. Je crois que les spécifications sont faites pour rester (plus longtemps et aussi intacte que possible, le meilleur pour la performance orientée client). Ironiquement, le travail des "spécialistes" consiste à générer de NOUVELLES spécifications (parfois là où il n'y en a pas besoin, il peut donc avoir autre chose à faire). De même, les emplois de programmeurs sont parfois axés sur la modification et la réécriture de ce qui fonctionne déjà au lieu de proposer des solutions à de nouveaux problèmes. et nouvelles tendances.
Pour moi, les bases de données côté client consistaient simplement à faire des parallèles (entre les côtés serveur et client) afin que nous puissions créer, stocker, télécharger et télécharger facilement des données. Sous cette approche, avoir les mêmes langages et les mêmes structures (du moins pour nous, les développeurs open source LAMP) est simple et logique.
Je pense que l'intention de IndexedDB de constituer une alternative offrant des possibilités plus larges et plus récentes est une bonne approche, mais me rapproche de la nécessité de développer un logiciel que NEEDS doit être installé (même lorsque la solution principale peut rester sur le cloud). Dans un monde qui a tendance à rester connecté, cela ressemble à A) une question de contrôle et de possession ou B) de se concentrer sur le développement de monstres pour le côté client ... mais pour ce type de besoins, il existe des applications (dans le monde mobile) et des logiciels. (dans le monde PC). Je crois que l'objectif des Webapps devrait rester principalement sur l'extension du Web, peu importe l'appareil.
Je crois qu'une belle infographie pourrait sortir de cette approche.