L'auteur a inséré le droit d'auteur dans le code avec l'avis de licence publique GNU

J'ai trouvé un projet sur Github que je suis intéressé à contribuer et qui prétend être open source et a une licence GPL incluse.

Mais l'auteur d'origine a ajouté une notification de copyright à chaque fichier source. Je ne sais pas pourquoi mais je ne me sens pas bien de contribuer à un projet qui aura toujours le nom de quelqu'un d'autre dessus. Cela brise vraiment la sensation créée par la communauté et me met mal à l'aise sur ce que l'auteur pourrait choisir de faire avec le projet.

Quelles sont les implications du copyright du code GPL open source? Quel pouvoir cela donne-t-il à l'auteur d'origine sur un contributeur?

# Copyright (C) 2012, 2013 __AUTHORNAME__
# This file is part of __PROJECTNAME__.
#
# __PROJECTNAME__ is free software: you can redistribute it and/or modify
# it under the terms of the GNU General Public License as published by
# the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
# (at your option) any later version.
#
# __PROJECTNAME__ is distributed in the hope that it will be useful,
# but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
# MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
# GNU General Public License for more details.
#
# You should have received a copy of the GNU General Public License

— Nicholas Pickering
source

C'est le droit d'auteur qui permet à la GPL d'être appliquée. Seul le titulaire du droit d'auteur peut poursuivre ou exiger l'application de la GPL en cas de violation de la licence. D'autres n'ont aucun statut. C'est en partie pourquoi de nombreux projets exigent la cession du droit d'auteur.

Non seulement c'est une exigence pour la GPL , mais c'est aussi une pratique extrêmement courante même parmi les projets sous licence permissive. Par exemple, la langue commune de toutes les licences BSD suppose un « avis au- dessus du droit d'auteur » qui doit être conservé dans tous les redistributions. Si vous voulez un exemple pratique de cela, visitez chrome://credits/le navigateur Chrome ou Chromium - je ne pense certainement pas que ces dizaines d'avis de droits d'auteur "brisent la sensation créée par la communauté"; Je pense que cela le promeut .

— apsillers

C'est en fait une exigence de la licence GPL de mettre une telle déclaration de copyright dans vos fichiers source (voir ici ).

Un point commun à toutes les licences de droits d'auteur est que vous ne pouvez pas revendiquer la paternité de quelque chose que vous n'avez pas écrit. Ce n'est pas toujours explicitement écrit pour les contributions à un projet, mais si vous contribuez à un morceau de code significatif, alors vous avez le droit d'être nommé co-auteur du logiciel.

Être nommé co-auteur signifie que vous avez accepté de publier le logiciel dans les conditions de licence énoncées (par exemple GPL). Mais cela signifie également que l'auteur d'origine ne peut pas modifier les conditions de licence sans votre consentement.

Le fait d'être nommé (co-) auteur du logiciel vous donne également le pouvoir d'appliquer la licence et de traduire en justice les violations des droits d'auteur. Si les gens enfreignent les conditions de votre logiciel GPL, ce sont vos droits qui sont violés aux yeux de la loi, pas les miens, même si vous utilisez une licence qui me donne beaucoup de droits.

En raison des deux points ci-dessus, il existe un certain nombre d'organisations (parmi lesquelles la FSF, propriétaire du logiciel GNU) qui vous obligent à leur céder vos droits d'auteur.

— Bart van Ingen Schenau
source

+1 Dans certaines juridictions, le code doit également être protégé par le droit d'auteur. Ils ne reconnaissent pas le concept de "domaine public". Le droit d'auteur doit donc appartenir à quelqu'un, mais cette personne accorde la permission à d'autres par le biais de la licence.

— MarkJ

L'auteur a inséré le droit d'auteur dans le code avec l'avis de licence publique GNU - implications?