Que faire quand quelqu'un bifurque mon projet open-source avec le même nom?

J'ai ce projet GPL, il est resté bloqué pendant environ un an, j'aime vraiment l'idée, puis quelqu'un le fourche et a changé le tout mais a utilisé le même nom, ça ne me dérange pas pour le code (c'était GPL après tout) mais j'aime le nom. Quelle est l'étiquette pour ce genre de situation?

Le projet en bénéficiera et j'aime bien, mais le nom n'était pas à vendre ..

EDIT: Je sais que si je contacte l'auteur, il comprendra et changera le nom, mais je n'ai pas le temps de travailler sur ce projet en ce moment, donc je ne veux pas être un "nom troll" pour mes amis (petite communauté ), alors je vais laisser faire cette fois, ma question concerne plus l'étiquette de la fourche. Si le projet est apparemment abandonné, peuvent-ils bifurquer et utiliser le même nom ou DOIVENT-ils obtenir un nouveau nom?

open-source etiquette forking

— MGP
source

Avez-vous contacté la personne qui a créé la fourchette et expliqué que vous aimez vraiment ce qu'ils font mais apprécieriez-vous s'ils renommaient leur projet?

— Mike

J'ai clarifié ci-dessus dans l'EDIT.

— MGP

à partir de mon POV, ils travaillent sur votre projet, avec le même nom, ils sont essentiellement en train de programmer pour vous (et nous tous si c'est open source). Fondamentalement, je les laisserais garder le nom, et je continuerais à utiliser le même nom, à faire un pull s'ils font quelque chose de bien et à unifier les deux référentiels lorsque cela est possible. Si à un moment donné ils font quelque chose que vous n'aimez pas, c'est une raison pour eux d'utiliser un nom différent, mais, euh ... pensez que peut-être vous devriez aimer ce qu'ils font. C'est mon opinion (sans aucune instruction).

— Trylks

@ xr09 - Si une marque sur le nom n'existe pas, quelqu'un est libre d'utiliser le nom. Si vous n'avez pas le temps pour le projet, contactez simplement l'auteur lorsque vous le faites.

— Ramhound

Réponses:

Le moyen le plus efficace de protéger le nom de votre projet consiste à l'enregistrer en tant que marque (et à indiquer clairement dans toute la documentation que le nom du projet est une marque déposée), car les personnes doivent alors obtenir votre autorisation avant de réutiliser le nom .

Si vous autorisez votre projet sous GPLv3, vous pouvez également ajouter le changement de nom comme condition supplémentaire à votre licence de droit d'auteur, mais je ne suis pas sûr de son efficacité réelle (demandez à un avocat si vous voulez en être sûr).

Mais ces deux options ne fonctionnent que si vous les appliquez avant la réutilisation du nom. Si vous n'avez pas pris de mesures préventives, la seule option est de bien demander au mainteneur de l'autre logiciel.

En ce qui concerne l'éthique, si cela peut être vu comme la continuation d'un projet (apparemment) abandonné, je ne vois aucune raison d'utiliser un nom différent, mais ce serait un bon geste d'essayer de contacter le responsable précédent pour lui demander s'il vraiment abandonné le projet.

— Bart van Ingen Schenau
source

C'est exactement la raison pour laquelle de nombreux grands projets open source enregistrent leur nom de projet en tant que marque.

Cela permet toujours à quiconque d'utiliser son code pour son propre projet, mais pas sous le même nom. La fondation Mozilla, par exemple, a une marque déposée sur "Firefox". C'est pourquoi Debian est livrée avec un navigateur appelé "Iceweasel" qui est essentiellement Firefox.

— Philipp
source

Je ne suis pas sûr de comprendre - pourquoi ne livrent-ils pas simplement Firefox? Debian modifie-t-elle Firefox?

— Vincent Savard

@VincentSavard C'est une longue histoire. Lisez par vous-même: en.wikipedia.org/wiki/…

— Philipp

Dans des événements plus récents, "Les problèmes de stratégie de marque d'une décennie entre le projet Debian et Mozilla Corporation ont pris fin en 2017 lorsque tous les logiciels ont été renommés à leurs noms d'origine. [8]"

— Andrew Keeton