La première partie de la licence implique que vous pouvez faire pratiquement tout ce que vous voulez avec elle (copier, modifier, vendre, etc.). Mais la deuxième partie dit que ces libertés doivent se propager dans toutes les copies du logiciel.
Mon interprétation de cela est que vous pouvez intégrer le logiciel dans votre projet propriétaire, mais cette partie doit rester ouverte ... donc toutes les modifications apportées au logiciel doivent garder cette licence attachée, forçant mes modifications à être open source.
N'est-ce pas la raison pour laquelle les gens considèrent la GPL comme restrictive / virale? Parce que cela oblige les modifications à être open source?
Voici une copie de la licence:
La permission est accordée, sans frais, à toute personne obtenant une copie de ce logiciel et des fichiers de documentation associés (le "Logiciel"), de traiter le Logiciel sans restriction, y compris sans limitation les droits d'utilisation, de copie, de modification, de fusion , publier, distribuer, sous-licencier et / ou vendre des copies du Logiciel, et autoriser les personnes à qui le Logiciel est fourni à le faire, sous réserve des conditions suivantes:
L'avis de droit d'auteur ci-dessus et cet avis d'autorisation doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.
LE LOGICIEL EST FOURNI «TEL QUEL», SANS GARANTIE D'AUCUNE SORTE, EXPRESSE OU IMPLICITE, Y COMPRIS MAIS SANS S'Y LIMITER LES GARANTIES DE QUALITÉ MARCHANDE, D'ADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER ET DE NON-CONTREFAÇON. EN AUCUN CAS, LES AUTEURS OU LES DÉTENTEURS DE DROITS D'AUTEUR NE SERONT RESPONSABLES DE TOUTE RÉCLAMATION, DOMMAGE OU AUTRE RESPONSABILITÉ, QUE CE SOIT DANS UNE ACTION CONTRACTUELLE, TORTURE OU AUTRE, DÉCOULANT DU LOGICIEL OU DE L'UTILISATION OU D'AUTRES OPÉRATIONS DANS LE LOGICIEL.