Je suis employé dans une entreprise très brillante avec une véritable intention de faire XP. La communication est bonne et la direction est ouverte à des discussions constructives mais en raison de contraintes de temps pressantes, certaines choses sont considérées comme trop RUP pour être discutées.
Pour le moment, je suis un peu troublé par le volume de changement qui devient nécessaire lors de la mise en œuvre des histoires. Je crois que beaucoup de ces découvertes (qui prennent du temps et des efforts bien sûr) sont la responsabilité des auteurs (clients, utilisateurs finaux et propriétaires de produits) et non des développeurs. Pour résumer, les user-stories sont trop conceptuelles et ne font que transmettre l'intention sous-jacente mais manquent de détails (en particulier les pré-conditions et post-conditions, la pertinence pour d'autres histoires, les dépendances, etc.). On s'attend à ce que le développeur remplisse les blancs à sa seule discrétion en raison du fait que les développeurs XP sont à la fois concepteurs et analystes. Le problème est qu'un grand nombre de ces blancs sont découverts après que certaines hypothèses erronées ont fait leur chemin dans le temps et le code d'évaluation, car des complexités supplémentaires apparaissent comme prévu initialement. Même alors, trouver la bonne chose à remplir prend du temps qui est - à divers degrés - considéré comme un écart par rapport aux estimations initiales.
Je cherche un moyen constructif de transmettre ces implications à la direction d'une manière qui ne me présenterait pas comme quelqu'un qui essaie de compliquer inutilement les choses. Je suis nouveau et je n'ai pas encore acquis beaucoup de crédibilité.
Vos idées sont les bienvenues.
Étroitement lié et donne en quelque sorte une réponse: à combien de détails sur une user story un développeur peut-il s'attendre?