Quelle est la différence de contenu entre la thèse de Chris Okasaki de 1996 et le livre de 1999, Purely Functional Data Structures? [fermé]

Fermé. Cette question est hors sujet . Il n'accepte pas actuellement de réponses.

Voulez-vous améliorer cette question? Mettez à jour la question afin qu'elle soit sur le sujet pour Software Engineering Stack Exchange.

Fermé il y a 4 ans .

Je veux lire les structures de données purement fonctionnelles. J'ai facilement trouvé la thèse (qui est disponible gratuitement en format PDF) , mais voyez qu'il y a aussi un livre disponible . J'aimerais donc savoir quelles sont les différences, le cas échéant, entre ces deux publications.

— Kostiantyn Rybnikov
source

Je vote pour fermer cette question comme hors sujet car il ne s'agit pas de concepts de développement logiciel , comme expliqué dans le centre d'aide .

— amon

@amon, cette question a été initialement posée dans StackOverflow. Après y avoir obtenu peu de réponses, il a été migré ici. Maintenant, vous me dites que c'est aussi un sujet hors sujet. 1. Recommanderiez-vous donc de le migrer à nouveau? 2. Quel avantage retirez-vous de bouger constamment ou de suspendre cette question? Je ne vois vraiment aucun avantage à le suspendre.

— Kostiantyn Rybnikov

"Nous avons déjà essayé de soutenir ces questions, nous leur avons même donné leur propre site. Malheureusement, cela n'a pas fonctionné ..."

— moucher

@KonstantineRybnikov - Les normes du site évoluent avec le temps. L'une des décisions prises par la communauté est que les questions de ce type ne conviennent pas au format Q&R que nous cultivons. Le raisonnement de base derrière cette question fermée est que les comparaisons de versions ne conviennent tout simplement pas très bien. Par exemple, la réponse la plus votée et acceptée n'est guère plus qu'un lien et deux paragraphes soulignant les différences. Oui, cela répond à la question à un niveau élevé, mais cela laisse vraiment beaucoup à désirer.

Pour répondre directement à vos points soulevés dans votre commentaire. 1) Non, nous (la communauté) ne recommanderions pas de le migrer à nouveau car il ne rentre pas vraiment dans le format Q&A de StackExchange. 2) L'avantage que la communauté gagne est des directives plus claires concernant ce qui est sur le sujet ou non. En outre, la fermeture de questions plus anciennes qui ne correspondent plus empêche les futurs visiteurs de l'utiliser comme justification pour poser de nouvelles questions hors sujet.

Réponses:

Voici un article de blog de l'auteur, où il dit

Je pensais que l'organisation de base de ma thèse était assez solide, donc j'ai surtout pu me concentrer sur l'ajout et l'ajustement de choses pour le faire fonctionner mieux en tant que livre. Par exemple, je n'avais plus la contrainte de ma thèse de devoir me concentrer sur le travail original, j'étais donc libre d'ajouter des structures de données qui avaient été développées par d'autres personnes.

Les principaux ajouts étaient du matériel d'introduction élargi (comme ma simplification des arbres rouge-noir, qui a été développé quelques semaines après ma soutenance de thèse dans une série d'e-mails avec Richard Bird), des exercices et une annexe comprenant tout le code source de Haskell (le texte principal utilisé le code source dans ML standard).

— Michael Shaw
source

En tant que propriétaire du livre ( même si je n'en ai pas beaucoup parlé ), je peux souligner qu'il ajoute une assez grande annexe avec les traductions Haskell de son code ML.

En dehors de cela, il semble qu'il ait essentiellement pris sa thèse, l'a retravaillée et l'a officiellement publiée, un peu comme vous le verriez dans une nouvelle édition de n'importe quelle référence de programmation. Vous pouvez probablement retirer beaucoup de la thèse gratuitement, mais il y aura quelques corrections, reformulations et références supplémentaires disponibles dans le livre.

— KChaloux
source