Avoir un travail technique mieux rémunéré signifie-t-il que vous ne codez plus? [fermé]

Je travaille dans une grande entreprise où les techniciens appartiennent à peu près à l'une de ces catégories:

1. Un développeur d'une équipe Scrum qui développe pour un seul produit et travaille peut - être avec d' autres équipes qui sont étroitement liés au produit.
2. Un architecte qui est plus un consultant sur plusieurs équipes (5-6) et essaie de reconnaître les points communs entre les efforts d'équipe qui pourraient être abstraits dans des bibliothèques (les architectes n'écrivent pas le code de la bibliothèque). Cet architecte assiste également à de nombreuses réunions avec la direction et tente de définir une direction technique.

Dans mon entreprise, le rôle d’architecte est celui de la plupart des techniciens qui entrent dans la prochaine étape de leur carrière.

Mes questions sont les suivantes: la plupart des entreprises travaillent-elles de telle manière que leurs techniciens les mieux rémunérés sont bien loin d'écrire du code? Est-ce une tendance naturelle pour une carrière de développeur? Un développeur peut-il tout avoir (code ET direction définie?)

La plupart des entreprises travaillent-elles de telle manière que leurs techniciens les mieux rémunérés sont bien loin d'écrire du code?

La plupart des mauvaises entreprises. Il y a une tendance naturelle à plus de responsabilités, qui impliquent moins d'écriture de code et davantage de concentration sur d'autres aspects du développement logiciel. Cela dit, il est très courant que les techniciens perdent le contact avec ce qui est commun / meilleur / possible s’ils ne passent pas de temps à coder. Cela a un effet désastreux sur l'entreprise.

Est-ce une tendance naturelle pour une carrière de développeur?

Oui. En fin de compte, une personne peut aider le produit beaucoup plus en mentorant, en coordonnant, en concevant, en connaissant le domaine problématique et en effectuant d’autres tâches de développement logiciel qu’elle ne le peut en écrivant du code. Et en toute honnêteté, avoir de bonnes compétences en leadership ou en conception est beaucoup plus rare (lire: précieux) que des compétences en écriture de code.

Un développeur peut-il tout avoir (code ET direction définie?)

Absolument. Bien que vous devez réaliser que la quantité de codage va baisser. Vous ne pouvez tout simplement pas bien faire ces choses précieuses si vous passez 80% de la journée dans un IDE.

L’autre option possible est celle de «l’ingénieur principal», faute d’un meilleur terme. Certains développeurs sont très spécialisés. Par exemple, j'ai travaillé avec quelqu'un qui a écrit des pilotes Ethernet gigabit pour Linux. Nous avions besoin de lui pour faire ce genre de travail pour nous, et comme seule une poignée de personnes pouvait faire ce travail correctement, il a gagné beaucoup d'argent en plus d'écrire du code, la majeure partie de sa journée.

La plupart des entreprises n'ont cependant pas besoin de ce type de spécialisation. Ils ne font que rassembler des données ou créer un autre site Web / mobileapp.

Cela dépend en grande partie de la culture de l'organisation. De nombreuses entreprises n’ont pas de véritables postes techniques de haut niveau, même s’il en existe de fausses.

Certaines entreprises ont ces postes. L'une des raisons pour lesquelles les grands ingénieurs ont tendance à s'intéresser à quelques grandes entreprises (Google, par exemple) ou aux startups est qu'ils peuvent rester développeurs et travailler sur des projets qui les passionnent avec une rémunération élevée et un statut organisationnel élevé. Dans la plupart des entreprises, si elles voulaient rester développeurs, elles se situeraient au bas de l'échelle.

Mon expérience personnelle est d'autant plus grande que je parviens à écrire du code, moins je peux me permettre d'écrire du code.

Je passe du temps à essayer de résoudre les problèmes avant qu'ils ne surviennent. Pour aider les autres quand ils sont coincés. Pour planifier comment les choses vont s'asseoir ensemble. Même essayer juste d'amener les gens à aller dans la même direction.

Cela me semble inévitable dans ma position. Je préfère travailler avec le code, mais il y a des choses que je peux faire pour notre entreprise qui sont d'autant plus précieuses.

C'est une expérience personnelle, mais oui, je pense que cela refléterait la plupart des petites entreprises. Cependant, j'ai clairement indiqué à mon propre patron que je ne souhaitais pas être complètement supprimé du code.

Je pense que les meilleurs architectes de logiciels sont de la partie. J'ai vu un bon article http://www.infoq.info/articles/brown-are-you-a-software-architect. Regardez la partie 4 Conception, développement et tests.

Cela dit, pourquoi les activités de codage quotidiennes ne devraient-elles pas faire partie du rôle de l'architecte? La plupart des architectes sont des codeurs expérimentés, il est donc logique de maintenir ces compétences à jour. En outre, l'architecte peut éprouver les mêmes difficultés que tous les autres membres de l'équipe, ce qui les aide à mieux comprendre comment leur architecture est considérée dans une perspective de développement.

Cela dépend de vos responsabilités. Si vous êtes responsable des questions techniques, vous devriez rester en position de codage. Le fait de séparer le processus "d'idée" du processus "de mise en œuvre" est un mauvais chemin. Si jamais vous vous retrouvez dans une telle situation, vous devez résister à l'envie de devenir ce génie qui n'a tout simplement pas le temps d'appliquer ses brillantes idées.

D'autre part, si votre responsabilité incombe à la gestion, je ne pense pas que vous devriez coder. Un gestionnaire devrait gérer le temps de remplissage. Une telle position inclut la facilitation de la communication entre différents codeurs, et entre l’équipe et le grand écosystème bureaucratique. Les pires gestionnaires de mon expérience ont été ceux qui sont restés tête à tête avec un code alors que l'équipe s'est effondrée en raison de conflits et d'une mauvaise communication.