Remarque: il s'agit d'une question juridique. Programmers.SE n'est pas un forum juridique, c'est un forum de programmation. Bien que les gens ici connaissent un peu la programmation, ils ne connaissent rien à la loi. Si vous voulez poser une question juridique, vous devriez le demander dans un forum juridique, où il y a des gens qui savent réellement quelque chose sur le sujet.
La GPL ne dit rien sur la liaison statique ou dynamique. Il ne dit même pas quoi que ce soit sur la liaison du tout . Chaque avocat ou juge à qui j'ai parlé dit que la question des liens statiques et dynamiques est complètement hors de propos.
Le droit d'auteur concerne la créativité. La liaison statique vs dynamique est un détail d'implémentation technique. Que quelque chose soit lié statiquement ou dynamiquement ou non n'est pas un acte créatif, il ne peut en aucun cas changer le statut de copyright d'une œuvre.
Dans votre question, vous parlez de «langues interprétées». Mais ce terme n'a pas de sens: il n'y a pas de langage interprété. Un langage est un ensemble abstrait de règles et de restrictions mathématiques. Un langage n'est ni interprété ni compilé. Une langue est juste . Le terme «langage interprété» n'est pas seulement faux , il n'est pas sensible . Si l'anglais était une langue tapée, ce serait une erreur de frappe.
L'interprétation et la compilation sont des traits de l'interprète ou du compilateur (duh!), Pas la langue. Chaque langue peut être implémentée avec un interpréteur, et chaque langue peut être implémentée avec un compilateur. La plupart des langues ont les deux. La plupart des implémentations de langage modernes combinent même les deux dans un seul moteur d'exécution.
L'implémentation Rubinius Ruby, par exemple, contient un compilateur statique à l'avance qui compile le code Ruby en code octet Rubinius, un interpréteur qui interprète le code octet Rubinius et un compilateur dynamique juste à temps qui compile le code octet Rubinius en LLVM IR, que l'infrastructure LLVM compile à son tour en code machine natif. L'implémentation MacRuby Ruby ne contient aucun interprète, elle compile le code Ruby directement en LLVM IR, puis en code machine natif.
D'un autre côté, il existe des interprètes pour C ou C ++.
Tout cela n'est que des détails techniques. Cela n'a aucun rapport avec le droit d'auteur.
Cela n'a tout simplement pas de sens que le fait que quelqu'un viole ou non le droit d'auteur de quelqu'un d'autre dépend de la décision ou non d'une tierce personne d'exécuter le programme avec un interprète ou de le compiler en premier.
La question est de savoir si une œuvre dérive d'une autre œuvre ou non. Il peut être lié dynamiquement et toujours dérivé, et il peut être lié statiquement et pas dérivé du tout.