Dans nos équipes Scrum, nous utilisons un backlog, qui contient principalement des sujets fonctionnels, mais aussi parfois des sujets techniques. L'avantage d'avoir 1 backlog est qu'il devient facile de choisir les sujets pour le prochain sprint, mais j'ai quelques questions:
- Tout d'abord, il me semble plus logique d'avoir un backlog technique séparé, où les développeurs eux-mêmes peuvent ajouter des éléments techniques purs, comme: nous pourrions améliorer les performances de cette méthode, cette classe manque de documentation technique, ... En ayant un backlog, tous les développeurs doivent toujours passer par le propriétaire du produit pour que leurs sujets soient ajoutés au backlog, ce qui semble un travail supplémentaire et inutile pour le propriétaire du produit.
- Deuxièmement, si vous avez un propriétaire de produit qui se concentre uniquement sur les éléments purement fonctionnels, les éléments purement techniques (comme la documentation technique manquante, le code qui s'érode et doit être refactorisé, les classes qui posent toujours des problèmes pendant le débogage car elles n'ont pas une base stable et doit être refactorisé, ...) finissent toujours en fin de liste car "ils ne servent pas directement le client". En ayant un backlog technique distinct et du temps réservé à chaque sprint pour ces éléments techniques purs, nous pouvons améliorer les applications de manière fonctionnelle, mais aussi les garder en bonne santé à l'intérieur.
Quelle est la meilleure approche? Un ou deux arriérés?