Je suis tombé sur un problème de demande de fonctionnalité très ancien (2+ ans) dans un outil de suivi des bogues pour un projet open source qui a été marqué comme "résolu (ne sera pas corrigé)" en raison du manque d'outils nécessaires pour effectuer l'amélioration demandée. Dans le temps qui s'est écoulé depuis que cette décision a été prise, de nouveaux outils ont été développés qui permettraient de le résoudre, et j'aimerais porter cela à l'attention de la communauté pour cette application.
Cependant, je ne sais pas quelle est l'étiquette généralement acceptée pour le suivi des bogues dans des cas comme celui-ci. De toute évidence, si le système déclare explicitement de ne pas dupliquer et marquera activement les nouveaux éléments comme doublons (à la manière des sites SE), la réponse serait de suivre ce que dit le système. Mais qu'en est-il lorsque le système ne dit pas explicitement cela, ou qu'un nouvel utilisateur ne peut pas facilement trouver un endroit qui dit avec la préférence du système? Est-il généralement préférable de pécher par excès de duplication ou de nécromancie? Est-ce que cela diffère selon qu'il s'agit d'un bogue ou d'une demande de fonctionnalité?