Pourquoi beaucoup de programmeurs déplacent-ils leur code vers github?


114

Depuis six mois ou plus, je vois beaucoup de codes hébergés sur sourceforge.net ainsi que sur d’autres sites d’hébergement, «Move to GitHub». Une simple recherche Google avec la phrase "Déplacé vers Github" renvoie plusieurs résultats contenant le texte déplacé vers github. C'est très déroutant pour moi et je me demande pourquoi les gens bougent exactement. Cela signifie-t-il que GitHub est meilleur ou existe-t-il un avantage particulier que je ne vois pas?


16
J'ajouterais également qu'aucun site ne facilite plus l'interaction immédiate avec le code que github. La plupart des sites cachent le code source derrière plusieurs menus. Github inclut également des liens vers à peu près toutes les tâches que vous pouvez réaliser sur le site du projet sans tout le bric-à-brac (que vous regardiez sourceforge ).
Xeoncross

2
Je me demandais la même chose, alors je suis allée m'inscrire et très vite j'ai été vendue aussi. J'ai inversé tous mes projets et tous mes clients ont également participé.
lorddev

7
parce que github est un endroit agréable et que c'est mieux que cvs?

4
SourceForge a commencé à ajouter des logiciels publicitaires aux versions binaires Windows de ses développeurs. l'un des serveurs de distribution de SF en Corée a été compromis.
Deer Hunter

1
Laucnpad est un délinquant encore pire en cachant la source. Quelques "séries et jalons" -> trunk -> "Code: La branche suivante a été enregistrée comme branche principale de cette série de versions: lp: ~ USER / PROJ / trunk" -> encore une autre métadonnée page pour le coffre? où est le code? oh oui, -> "Parcourir le code" ... En fait, j'ai finalement remarqué qu'il y avait "Parcourir le code" sur la première page. Mais toutes ces pages de métadonnées identiques mais subtiles sont ahurissantes.
Beni Cherniavsky-Paskin

Réponses:


102

Ceci est un symptôme d'une migration plus large vers des systèmes de contrôle de version distribués .

Certains sites Web qui hébergeaient traditionnellement des VCS non distribués (par exemple, Codeplex & SourceForge) tardaient un peu à prendre en charge la prise en charge de DVCS (par exemple, Git ou Mercurial). Ainsi, les personnes qui souhaitaient utiliser DVCS pour leur projet étaient obligées de migrer leurs projets vers les fournisseurs qui les prenaient en charge (par exemple, Github ou BitBucket). Github a été l’un des premiers à offrir une prise en charge de DVCS et naturellement, beaucoup de gens y ont migré leur code afin de pouvoir en tirer parti.

Ces autres sites Web commencent tout juste à rattraper DVCS (Codeplex, par exemple, prend désormais en charge Mercurial & Git), mais ils ont encore du retard en termes de fonctionnalités telles que l’interception et la soumission de demandes de tirage. Pour vraiment tirer parti de DVCS, Github et Bitbucket restent les meilleures options.


46
Notez également que les fonctionnalités de GitHub sont rapidement devenues beaucoup plus attrayantes que tout autre hébergeur DVCS proposé (y compris l'auto-hébergement). Donc, une partie de la réponse est que GitHub est sexy. :-)
Martijn Pieters

49
@MartijnPieters: ... sauf pour l'hébergement privé gratuit, proposé par BitBucket depuis des lustres.
Den

17
D'autres sites Web offrent DVCS. Dans le cas particulier de SourceForge, je pense simplement que la raison en est que le site Web est totalement horrible, sans parler des systèmes de contrôle de version pris en charge.
Konrad Rudolph

17
@ Den Oui, je ne sais vraiment pas pourquoi BitBucket n'est pas plus populaire. Il a un hébergement privé et vous permet de choisir entre Git ou Mercurial (ce que j'aime beaucoup plus chez Mercurial)
Earlz

11
Github et Bitbucket fonctionnent sur deux modèles économiques différents. Github offre presque la totalité de ses fonctionnalités gratuitement et vous fait payer pour des pensions privées (à l'exception des forfaits Bronze gratuits qu'il offre à toute personne possédant une adresse électronique .edu . Bitbucket propose un hébergement public et privé, mais vous facture pour la productivité [espérons-le] Si vous n'avez pas de raison de cacher votre code, Github semble être le modèle le plus logique. Je pense que Bitbucket est en train de revenir - j'aime bien mieux Sourcetree que l'interface graphique git native de Github (pas que je utiliser soit) ..
David Cowden

45

L'hébergement de projet est une infrastructure. L'infrastructure présente des effets de réseau, ce qui signifie que l'infrastructure est d'autant plus utile que plus de personnes y sont connectées. (En particulier, l'utilité est O (number_of_connections), ce qui signifie que pour tout membre individuel, il s'agit de O (total_members) et pour tout le système, il s'agit de O (total_members ^ 2)). Ceci, à son tour, conduit à un effet appelé monopole naturel, ce qui signifie qu'il est naturel pour un tel système qu'un seul concurrent puisse survivre, car l'utilité est maximisée lorsque tout le monde utilise le même système.

Il est donc logique de rejoindre le leader du marché, GitHub. Il y a plus de référentiels, plus d'utilisateurs, plus de branches, plus de révisions, plus de tout sur GitHub que sur SourceForge, Google Code et CodePlex combinés .

La question intéressante est, bien sûr, si les effets de réseau signifient que le leader du marché obtient automatiquement un monopole naturel, comment GitHub a-t-il pu briser celui de SourceForge?

Et la réponse est, en étant si perturbant que la peine de rejoindre une infrastructure beaucoup plus petite valait la peine pour les premiers utilisateurs:

  • GitHub a été le premier à proposer un hébergement Git avec un ensemble de fonctionnalités comparable à celui de SourceForge (ou du moins la partie de SourceForge utilisée par la plupart des gens).
  • GitHub était cool, du point de vue de l'interface utilisateur: interface utilisateur Web lisse et moderne
  • GitHub était cool du point de vue de la technologie: Ruby on Rails, Sinatra, Erlang, node.js
  • GitHub était Web 2.0, axé sur le codage social et les utilisateurs au-dessus de projets.

6
+1 pour l'explication des effets de réseau. Mais je pense vraiment que SourceForge était bien plus gros que Github avant les migrations brutales ... et vous ressemblez presque à un employé de Github ...
Chibueze Opata

2
En outre, envisagez la création du client GitHub pour Windows . Pour la première fois, en tant que développeur Windows, je ne me sens pas comme un citoyen de deuxième classe lorsqu'il s'agit d'utiliser Git pour le contrôle de code source, et GitHub en est responsable.
Carson63000 le

25

Je pense que l'une des raisons en est un public différent: sourceforge est principalement destiné à l'hébergement d' applications , la fonctionnalité la plus importante d'une page de projet est probablement un lien vers l'exécutable compilé (ou un autre téléchargement). En d'autres termes, il cible les utilisateurs et non les développeurs.

D'autre part, github est principalement destiné à l'hébergement de code source. La fonctionnalité la plus importante de la page de projet est la liste des répertoires de la masterbranche. Il est destiné aux développeurs (voulant modifier ou utiliser le code d'un projet), pas aux utilisateurs.

Je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles les outils et les bibliothèques destinés aux développeurs se tournent vers github.


15

Sourceforge propose également Git , mais Github le fait mieux (pour le moment).

  • Leur système de demande de traction fonctionne bien (beaucoup mieux que Gitorious par exemple)
  • Leur notification récemment mise à niveau est très pratique.
  • Ils montrent le code tout de suite

À mon avis, leur principale caractéristique est le "graphe de réseau":

entrez la description de l'image ici

Différence avec gitk: cela vous montre également ce qui se passe dans les branches des autres personnes (sans avoir à tirer leurs branches), ce qui est très important lors de la collaboration.


10
+1 Nous savons tous qu'à la fin, les graphiques sont tout ce qui compte.
Xeoncross

2
C'est aussi fantastique pour trouver la branche la plus maintenue. J'ai récemment dû trouver quelle branche d'un référentiel donné était réellement maintenue (non trivial, car les fourchettes les plus récentes n'avaient pas encore été placées au sommet d'une recherche Google).
beatgammit

1
de plus, il semble que github puisse afficher les statistiques de clonage, alors que je ne trouve pas un seul moyen de le faire sur sourceforge :(
Aquarius Power

11

GitHub est simple, facile à utiliser, facile à utiliser, puissant, élégant et doté de la technologie Web 2.0.

J'utilise GitHub, et je le trouve remarquablement plus facile à utiliser que SourceForge, qui dissimulait toute sa puissance derrière une série de menus et nécessitait des opérations assez élaborées pour tout mettre en place. Et je suis un programmeur.

De plus, je pense qu’il existe une fonctionnalité plus puissante: qu’il s’agisse d’un particulier désireux de publier son premier projet open source quelque part ou d’équipes désirant collaborer sur un projet commercial (privé), GitHub "s’intègre" parfaitement pour presque tous les utilisateurs. cas d'utilisation.

En fin de journée, je pense à la psychologie humaine. Le produit est-il facile à utiliser, facile à utiliser, peu coûteux (ou gratuit) ... est-il esthétique et est-ce quelque chose que je recommanderais à mes amis? Pour GitHub, je répondrais oui à toutes ces questions.


Avec Google code, je peux créer des vedettes, ce qui permet aux développeurs de savoir quels problèmes sont importants pour la communauté et m'aide à suivre les progrès. Github semble seulement avoir des abonnés anonymes, ce qui peut donner lieu à des commentaires non sollicités (+1, moi aussi, etc.). Ceci est significatif pour les projets populaires aux ressources limitées.
beatgammit

5

Vous devez également prendre en compte certaines fonctionnalités intéressantes proposées par github que je n’ai pas encore mentionnées.

  • pages github avec démarque github aromatisée
  • application mobile github
  • le plugin github eclipse
  • github pour mac
  • emplois github
  • github pour windows
  • Système de billetterie / de suivi de bogues github
  • développeur api github qui permet une intégration tierce transparente
  • Mises à jour / améliorations fréquentes de l'interface utilisateur (vous pouvez littéralement voir les modifications d'un jour à l'autre, c.-à-d. que la zone de texte de recherche s'étend désormais de manière dynamique à la mise au point , que la montre est devenue le nouveau bouton étoile, etc.)
  • github gists (bon pour les scripts utilitaires, les extraits de code courts, etc.)
  • intégration transparente de github via un hub

D'autres sites peuvent avoir ces fonctionnalités, mais je suis quasiment sûr qu'aucun site ne les a toutes.

Ces gars-là sont pratiquement partout ... dispersant lentement leurs compétences techniques sur le Web et sur les ordinateurs de bureau. Ils ne font que grossir et s'améliorer au moment où nous parlons et ils embauchent les meilleurs ingénieurs (ils ont même réussi à voler Phil Haack à Microsoft ... allez comprendre).


4

Une raison supplémentaire qui pourrait attirer des développeurs supplémentaires sur GitHub est que les outils de développement commencent à adopter Git, et que les plates-formes telles qu'Eclipse disposent désormais du support Git intégré (s'applique aux packages pour Java, aux développeurs C ++, etc.), ce qui rend il faut moins de temps pour télécharger votre projet sur GitHub.


1
Un autre IDE qui a ajouté la prise en charge de Git est Visual Studio, à partir de la version 2013. Voir msdn.microsoft.com/fr-fr/bibliotheque/hh850437.aspx pour plus de détails
Bernard Vander Beken

-1

Pour être honnête, la chose la plus importante pour Git pour moi quand je le vois: 1. Un graphe réseau ou devrais-je appeler l'historique (également en commentant) 2. Une requête Branch and Pull 3. C'est plus puissant, vraiment, je dirais que oui. j'ai l'impression qu'une secrétaire tient tout mon travail, et je peux dire à cette femme de tout écrire pour moi, le changement, tout! 4. Il est facile de revenir en arrière

Juste ça. Se sent sexy en l'utilisant


Euh, pourquoi je suis en bas?
Benyamin Limanto

Bien que je pense que vous aviez de bonnes intentions en répondant à la question, je ne pense pas que votre réponse ajoute beaucoup à la réponse demandée par le PO. Cela ressemble à votre réponse à "Pourquoi les programmeurs déplacent-ils leur code vers github?" est "parce que j'aime ça". Les autres réponses ici sont probablement meilleures et c'est pourquoi quelqu'un a voté vers le bas.
Frank Bryce
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.