Pourquoi beaucoup de programmeurs déplacent-ils leur code vers github?

Depuis six mois ou plus, je vois beaucoup de codes hébergés sur sourceforge.net ainsi que sur d’autres sites d’hébergement, «Move to GitHub». Une simple recherche Google avec la phrase "Déplacé vers Github" renvoie plusieurs résultats contenant le texte déplacé vers github. C'est très déroutant pour moi et je me demande pourquoi les gens bougent exactement. Cela signifie-t-il que GitHub est meilleur ou existe-t-il un avantage particulier que je ne vois pas?

Ceci est un symptôme d'une migration plus large vers des systèmes de contrôle de version distribués .

Certains sites Web qui hébergeaient traditionnellement des VCS non distribués (par exemple, Codeplex & SourceForge) tardaient un peu à prendre en charge la prise en charge de DVCS (par exemple, Git ou Mercurial). Ainsi, les personnes qui souhaitaient utiliser DVCS pour leur projet étaient obligées de migrer leurs projets vers les fournisseurs qui les prenaient en charge (par exemple, Github ou BitBucket). Github a été l’un des premiers à offrir une prise en charge de DVCS et naturellement, beaucoup de gens y ont migré leur code afin de pouvoir en tirer parti.

Ces autres sites Web commencent tout juste à rattraper DVCS (Codeplex, par exemple, prend désormais en charge Mercurial & Git), mais ils ont encore du retard en termes de fonctionnalités telles que l’interception et la soumission de demandes de tirage. Pour vraiment tirer parti de DVCS, Github et Bitbucket restent les meilleures options.

L'hébergement de projet est une infrastructure. L'infrastructure présente des effets de réseau, ce qui signifie que l'infrastructure est d'autant plus utile que plus de personnes y sont connectées. (En particulier, l'utilité est O (number_of_connections), ce qui signifie que pour tout membre individuel, il s'agit de O (total_members) et pour tout le système, il s'agit de O (total_members ^ 2)). Ceci, à son tour, conduit à un effet appelé monopole naturel, ce qui signifie qu'il est naturel pour un tel système qu'un seul concurrent puisse survivre, car l'utilité est maximisée lorsque tout le monde utilise le même système.

Il est donc logique de rejoindre le leader du marché, GitHub. Il y a plus de référentiels, plus d'utilisateurs, plus de branches, plus de révisions, plus de tout sur GitHub que sur SourceForge, Google Code et CodePlex combinés .

La question intéressante est, bien sûr, si les effets de réseau signifient que le leader du marché obtient automatiquement un monopole naturel, comment GitHub a-t-il pu briser celui de SourceForge?

Et la réponse est, en étant si perturbant que la peine de rejoindre une infrastructure beaucoup plus petite valait la peine pour les premiers utilisateurs:

• GitHub a été le premier à proposer un hébergement Git avec un ensemble de fonctionnalités comparable à celui de SourceForge (ou du moins la partie de SourceForge utilisée par la plupart des gens).
• GitHub était cool, du point de vue de l'interface utilisateur: interface utilisateur Web lisse et moderne
• GitHub était cool du point de vue de la technologie: Ruby on Rails, Sinatra, Erlang, node.js
• GitHub était Web 2.0, axé sur le codage social et les utilisateurs au-dessus de projets.

Je pense que l'une des raisons en est un public différent: sourceforge est principalement destiné à l'hébergement d' applications , la fonctionnalité la plus importante d'une page de projet est probablement un lien vers l'exécutable compilé (ou un autre téléchargement). En d'autres termes, il cible les utilisateurs et non les développeurs.

D'autre part, github est principalement destiné à l'hébergement de code source. La fonctionnalité la plus importante de la page de projet est la liste des répertoires de la masterbranche. Il est destiné aux développeurs (voulant modifier ou utiliser le code d'un projet), pas aux utilisateurs.

Je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles les outils et les bibliothèques destinés aux développeurs se tournent vers github.

Sourceforge propose également Git , mais Github le fait mieux (pour le moment).

• Leur système de demande de traction fonctionne bien (beaucoup mieux que Gitorious par exemple)
• Leur notification récemment mise à niveau est très pratique.
• Ils montrent le code tout de suite

À mon avis, leur principale caractéristique est le "graphe de réseau":

Différence avec gitk: cela vous montre également ce qui se passe dans les branches des autres personnes (sans avoir à tirer leurs branches), ce qui est très important lors de la collaboration.

GitHub est simple, facile à utiliser, facile à utiliser, puissant, élégant et doté de la technologie Web 2.0.

J'utilise GitHub, et je le trouve remarquablement plus facile à utiliser que SourceForge, qui dissimulait toute sa puissance derrière une série de menus et nécessitait des opérations assez élaborées pour tout mettre en place. Et je suis un programmeur.

De plus, je pense qu’il existe une fonctionnalité plus puissante: qu’il s’agisse d’un particulier désireux de publier son premier projet open source quelque part ou d’équipes désirant collaborer sur un projet commercial (privé), GitHub "s’intègre" parfaitement pour presque tous les utilisateurs. cas d'utilisation.

En fin de journée, je pense à la psychologie humaine. Le produit est-il facile à utiliser, facile à utiliser, peu coûteux (ou gratuit) ... est-il esthétique et est-ce quelque chose que je recommanderais à mes amis? Pour GitHub, je répondrais oui à toutes ces questions.

Vous devez également prendre en compte certaines fonctionnalités intéressantes proposées par github que je n’ai pas encore mentionnées.

• pages github avec démarque github aromatisée
• application mobile github
• le plugin github eclipse
• github pour mac
• emplois github
• github pour windows
• Système de billetterie / de suivi de bogues github
• développeur api github qui permet une intégration tierce transparente
• Mises à jour / améliorations fréquentes de l'interface utilisateur (vous pouvez littéralement voir les modifications d'un jour à l'autre, c.-à-d. que la zone de texte de recherche s'étend désormais de manière dynamique à la mise au point , que la montre est devenue le nouveau bouton étoile, etc.)
• github gists (bon pour les scripts utilitaires, les extraits de code courts, etc.)
• intégration transparente de github via un hub

D'autres sites peuvent avoir ces fonctionnalités, mais je suis quasiment sûr qu'aucun site ne les a toutes.

Ces gars-là sont pratiquement partout ... dispersant lentement leurs compétences techniques sur le Web et sur les ordinateurs de bureau. Ils ne font que grossir et s'améliorer au moment où nous parlons et ils embauchent les meilleurs ingénieurs (ils ont même réussi à voler Phil Haack à Microsoft ... allez comprendre).

Une raison supplémentaire qui pourrait attirer des développeurs supplémentaires sur GitHub est que les outils de développement commencent à adopter Git, et que les plates-formes telles qu'Eclipse disposent désormais du support Git intégré (s'applique aux packages pour Java, aux développeurs C ++, etc.), ce qui rend il faut moins de temps pour télécharger votre projet sur GitHub.

Pour être honnête, la chose la plus importante pour Git pour moi quand je le vois: 1. Un graphe réseau ou devrais-je appeler l'historique (également en commentant) 2. Une requête Branch and Pull 3. C'est plus puissant, vraiment, je dirais que oui. j'ai l'impression qu'une secrétaire tient tout mon travail, et je peux dire à cette femme de tout écrire pour moi, le changement, tout! 4. Il est facile de revenir en arrière

Juste ça. Se sent sexy en l'utilisant