Eh bien, je ne peux pas être tout à fait d’accord, car vous devez vous inquiéter de tout cela. Et à ce propos, l’une des choses que j’aime dans la programmation, c’est le passage à différents niveaux d’abstraction et de taille qui passe rapidement de la réflexion à la nanoseconde à la réflexion sur des mois, et ainsi de suite.
Cependant, les choses les plus importantes sont plus importantes.
Si j'ai un défaut dans quelques lignes de problèmes qui provoque un comportement incorrect, ce n'est probablement pas trop difficile à résoudre. Si cela entraîne une sous-performance, cela n'a probablement même pas d'importance.
Si un défaut dans le choix de la structure de données dans un sous-système entraîne un comportement incorrect, il s'agit d'un problème beaucoup plus important et plus difficile à résoudre. Si cela entraîne une sous-performance, cela pourrait être assez grave ou, si cela est supportable, encore moins bon qu'une approche concurrente.
Si j'ai un problème dans la relation entre les structures de données les plus importantes dans une application, cela entraîne un comportement incorrect, j'ai une refonte massive en face de moi. Si cela le rend moins performant, cela pourrait être si grave que ce serait presque mieux s'il se comportait mal.
Et ce sera ce qui rend difficile la recherche de ces problèmes de bas niveau (la résolution des bogues de bas niveau est normalement facile, mais de les trouver qui peuvent être difficiles).
Le matériel de bas niveau est important, et son importance restante est souvent sérieusement minimisée, mais elle est pâle par rapport au gros.