Les écrans d'ordinateur portable à haute résolution sont-ils importants pour les programmeurs? [fermé]

J'achète un nouvel ordinateur portable que j'utiliserai principalement pour la programmation. Quelques options qui m'intriguent vraiment sont l' Asus Zenbook UX31A et le nouveau Retina Macbook Pro . Il est évident que les écrans haute résolution de ces ordinateurs portables sont utiles pour le divertissement, la retouche photo et d'autres choses. Ma question est la suivante: ces écrans offrent-ils des avantages aux programmeurs? Ces affichages facilitent-ils la lecture du code? Sont-ils plus doux pour les yeux après une journée entière à regarder l'écran?

L'avantage d'une résolution plus élevée est la possibilité de tenir plus sur un écran. Cela peut vous être utile ou non en tant que programmeur. Avoir plus de lignes de code peut vous aider à mieux saisir certaines choses, d'autres fois c'est juste plus encombrant. Quant à la fatigue oculaire qui dépend de la palette de couleurs, de la luminosité, du contraste, de l'éclairage, de la taille du test, des taux de rafraîchissement ... La taille du texte est vraiment la seule chose que la résolution affecte et même qui est réglable en dehors de la résolution.

Je tape ceci sur un MacBook Pro Retina. La plus grande amélioration de l'écran haute résolution n'est pas l'immobilier disponible, mais la netteté et la clarté considérablement améliorées du texte à l'écran. Cela ressemble à une impression. La programmation est l'une des activités qui bénéficie le plus d'un texte plus beau.

tl; dr = oui; la lisibilité du code diminue fortement avec la résolution, et je ne vois aucune raison pour laquelle rendre les bogues littéralement plus difficiles à voir ne résulterait pas en ... rendant les bogues plus difficiles à voir.

Les statistiques l'ont. La vitesse de lecture est augmentée jusqu'à 25% sur des écrans de 300 dpi (par opposition à la résolution moyenne des moniteurs de bureau PC). C'est du moins ce que dit le gourou de l'utilisabilité Jakob Nielsen. La compréhension est également en forte hausse, IIRC.

http://www.useit.com/alertbox/web-typography.html est un peu OT, mais fournit un excellent contexte pour les directives un peu plus anciennes sur http://www.useit.com/alertbox/9703b.html .

Je peux déjà entendre des geeks bourru essayer une ligne dure sur la façon dont les vrais codeurs ont tellement de temps derrière eux qu'ils peuvent lire du code à n'importe quelle résolution. Mais bien sûr, ils ne peuvent pas le prouver, car ils n'ont jamais évalué leur propre cerveau. Ils ont juste l'intuition qu'ils lisent assez bien sur un ordinateur, peut-être mieux que la plupart, et que cela vient avec le territoire. Classez donc celui-ci sous d'autres vols d'hypermasculinité et d'égocentrisme culturel. (Comment pensez-vous que la résolution affecte un lecteur non natif d'anglais? Comment pensez-vous que l'industrie est affectée par la restriction de l'offre de codeurs à ceux qui ont une vue inhabituellement précise?)

Oui, la résolution compte - beaucoup - et oui, Apple massacre tout le monde comme d'habitude, car personne ne semble considérer le «U» dans UX. Allez acheter ce Retina MBP. Je pourrais vous croiser en ligne.

La résolution est importante pour le développement, même sur un ordinateur portable. Essayez d'exécuter Eclipse avec l'explorateur de packages ouvert et un fichier source avec le MacBook Pro 13 ". Ce n'est pas amusant. Les IDE ne sont pas destinés à fonctionner sur des écrans vibasse résolution. fonctionnera très bien.

La prochaine chose importante est de s'assurer que tout le texte est très clair. Rien de pire qu'une haute résolution sur un petit écran où vous ne pouvez pas lire le code source.

Utilisez SetResX pour changer l'affichage de la rétine en 2880x1800 efficace, cela ne vaut pas la peine de tuer vos yeux. Mais la résolution par défaut 1440x900 ou même la résolution ci-dessus donne de bons résultats.

Également basé sur ce que j'ai lu sur le portable Asus, le MBP le bat haut la main de toutes les manières. Vous parlez vraiment d'argent ici. Si vous êtes prêt à dépenser les 2400 $ à 3000 $, obtenez le MBP. Si vous devez vous en tenir à quelque chose de moins de 2 000 $, votre option est uniquement Asus. Si vous voulez la machine la plus performante, l'écran MBP Retina contient un matériel fantastique.

De manière générale, l'augmentation de l'immobilier visuel est une bonne chose avec la programmation. La plupart des IDE modernes ont un certain nombre de panneaux que vous aimeriez avoir ouverts et c'est agréable de pouvoir voir toutes ces informations "à la fois".

Il existe une relation néfaste entre la résolution et la taille de l'écran. La règle générale est simple: «plus la résolution est élevée, mieux c'est» et «plus l'écran est grand, mieux c'est». Le problème est lorsqu'un de ces éléments devient fixe. Une super haute résolution sur un écran itty bitty sera tout simplement illisible ou entraînera une fatigue oculaire.

De nombreux développeurs travaillent avec plusieurs moniteurs pour les raisons ci-dessus. C'est un moyen raisonnable d'équilibrer la relation entre la résolution et la taille de l'écran, mais continuez à ajouter à l'immobilier global.

Comme d'autres l'ont souligné, les deux systèmes que vous mentionnez présentent des différences importantes dans la résolution d'affichage. Le Mac aura un immobilier plus efficace sans s'aventurer trop loin dans un territoire trop petit pour être lu.

Vos questions:
- Oui, il y a un avantage distinct pour les programmeurs avec des écrans plus grands et une résolution supérieure.
- Cela ne rendra pas le code WTF plus facile à comprendre, mais le fait d'avoir des blocs de code plus grands disponibles facilite la compréhension du flux global du programme.
- Je ne pense pas que vous verrez une différence notable de fatigue oculaire avec les deux modèles que vous avez mentionnés. OTOH, cette réponse est assez particulière à votre question et peu généralisable.

Ma configuration idéale serait de deux ou trois écrans larges 24 "pour le codage. Si un ordinateur portable était mon système principal, je serais heureux avec un ou deux écrans larges 24" pour compléter l'affichage de l'ordinateur portable.

Oui, la résolution fait une grande différence, car vous avez un texte plus net. Il suffit d'ouvrir le terminal sur un MacBook Retina, de diminuer la taille de la police et de voir à quel point il est facile de le lire.

Maintenant, si vous utilisez des schémas de couleurs IDE colorés dans n'importe quoi, de VIM à XCode, cela fait également une grande différence. Les polices sont lissées sur la plupart des écrans LCD en utilisant un rendu en sous-pixels qui tire parti des barres rouges, vertes et bleues dans un pixel LCD commun, en les utilisant comme pixels partiels, puis en compensant la perception des couleurs sur le bord pour produire un texte beaucoup plus clair. . Cela fonctionne très bien avec du texte en noir et blanc, mais beaucoup moins avec du texte en couleur, en particulier à des points bas. En conséquence, un ordinateur portable basse résolution affichant beaucoup de code dans une petite taille (9-10px) semble assez mauvais. La rétine affiche efficacement le double de la taille de la police et la moitié de la taille de l'écran (sur chaque dimension), réduisant les effets du rendu sous-pixel sur le texte en couleur.

En outre, en réfutant un autre article, la loi du carré inverse ne s'applique pas exactement ici - nous percevons (taille et donc) détail dans une dimension donnée liée linéairement à notre distance de celui-ci - c'est pourquoi nous pouvons mesurer les choses en minutes d'arc / angle en astronomie et adresse au tir ( http://en.wikipedia.org/wiki/Minute_of_arc ). L'autre post ne revendique pas réellement le contraire, mais peut impliquer que doubler la distance d'un objet Quaters sa clarté, alors vraiment sa moitié.

Mégapixels dans un affichage, échelle dans les deux dimensions (donc ça coûte!) Mais nous pouvons en toute sécurité considérer les détails en termes de distance et / ou de résolution en regardant les proportions de dimension unique. Cela rend la rétine plus ou moins claire, mais peut-être 4 fois plus chère.

Oui, la résolution de l'écran est une chose extrêmement importante pour le programmeur. Bien que la qualité des couleurs soit la plus importante pour les développeurs Web (pour les programmeurs SQL, etc., c'est un problème mineur), tout le monde bénéficiera d'une haute résolution.

Je travaille en fait sur un ordinateur portable avec une résolution d'écran de 1366x768 et c'est une grosse erreur d'acheter quelque chose comme ça pour le programmeur. Il est difficile de travailler avec Eclipse, car peu de code tient à l'écran. J'ai besoin de la console de 200 caractères de large et elle ne tient presque pas sur l'écran, le simulateur Android ne tient pas du tout. Heureusement, j'ai un écran externe, mais ce n'est pas très confortable de taper sur un clavier d'ordinateur portable et de regarder l'écran qui reste sur le côté.

Presque tout le monde que je connais utilise 2 écrans lorsque cela est possible, et certains en utilisent même 3. Généralement, ils utilisent le plus grand écran disponible, 24 pouces avec Full HD. Une telle résolution est logique, car vous pouvez afficher plus de choses à l'écran - et on en utilise beaucoup - IDE, quelques consoles, navigateur Web, skype, etc. - et pire encore, tout devrait être visible à la fois.

Donc, si vous voulez rendre vos développeurs plus productifs, n'achetez pas l'ordinateur portable à basse résolution, s'il vous plaît!

La résolution plus élevée ne vous sera probablement pas particulièrement utile sur un ordinateur portable. La raison pour laquelle les écrans haute résolution sont plus beaux sur les tablettes est que vous les tenez beaucoup plus près de votre visage qu'un ordinateur portable. Selon la loi du carré inverse, si vous tenez quelque chose de plat deux fois plus près, vous voyez deux fois plus de détails dans les dimensions X et Y.

Ainsi, avoir un ordinateur portable sans écran ultra-haute résolution et le garder à une distance normale de vos yeux vous donnera la même expérience qu'un écran de tablette ultra-haute résolution tenu beaucoup plus près. Toutes les affirmations contraires (voir: MacBook avec écran Retina) ne sont que du battage publicitaire, et comme l'a souligné Kyle, ont tendance à avoir l'air pire à moins qu'elles ne soient conçues spécifiquement avec l'écran ultra-haute résolution à l'esprit.