Quels sont les risques juridiques liés à l’utilisation d’un cadre d’application Web / CMS GPL ou AGPL?

J'ai essayé de poser cette question sur SO mais a été référé ici ...

Ai-je raison de dire que l'utilisation d'un framework d'application web sous GPL tel que Composite C1 n'obligerait PAS une entreprise à partager le code source que nous écrivons contre ledit framework?

C'est le but de l'AGPL, ai-je raison?

Est-ce que cela s'applique également aux frameworks Javascript comme KendoUI?

La GPL exigerait que toutes les modifications que nous apportons au cadre soient mises à la disposition des autres si nous devions le proposer en téléchargement.

En d'autres termes, le simple fait de charger le contenu d'un site Web dans mon navigateur ne signifie pas «transmettre» ou «distribuer» ce logiciel.

J'ai fait valoir que nous devrions éviter les cadres Web GPL et maintenant, après avoir fait des recherches, je suis sûr que je me trompe, mais je voulais obtenir d'autres opinions?

Seth

AGPL et GPLv3 ont été créés pour fermer le trou de boucle "GPL as a service". Si le code est autorisé de cette façon et que vous allez utiliser le serveur Web dans un cadre commercial, je chercherais ailleurs.

Je ne suis pas avocat, etc.

Licence publique générale Affero

C'est le but de l'AGPL, ai-je raison?

AGPL est l'opposé de ce que vous supposez ici.

Est-ce que cela s'applique également aux frameworks Javascript comme KendoUI?

Vous ne pouvez pas utiliser la licence KendoUI GLPv3 à moins que l'ensemble de votre produit qui l'utilise soit également compatible GPL.

En d'autres termes, le simple fait de charger le contenu d'un site Web dans mon navigateur ne signifie pas «transmettre» ou «distribuer» ce logiciel.

Dans GPLv3 et AGPL il est transport et de la distribution.

Ces questions reviennent maintes et maintes fois. Nous pouvons appliquer la logique et le raisonnement à la plupart des produits en question. L'interface utilisateur de Kendo dispose d'une version commerciale du produit et d'une version GPLv3. Il va de soi qu'ils ne veulent pas que vous utilisiez leur produit dans un cadre commercial, c'est-à-dire une application non GPL, à moins que vous ne le payiez.

Ils l'expliquent même sur leur page Web:

Cette version convient uniquement aux projets open source compatibles GPL.

C'est exact, la GPL n'a d'importance que lorsque vous distribuez la version binaire du code. Si vous n'avez jamais l'intention de distribuer le code, la GPL n'est pas pertinente. Il peut toujours être judicieux d'éviter la GPL, car vous voudrez peut-être distribuer vos modifications un jour, et la GPL pourrait revenir vous mordre. Il existe cependant des moyens «d'inclure» une bibliothèque GPL tout en évitant d'être obligé de publier vos modifications également, mais elles violent l'esprit de la GPL si un mauvais karma vous inquiète.