Souvent, lorsque la syntaxe du langage exige que je nomme une variable qui n'est jamais utilisée, je le nomme _
.
Dans mon esprit, cela réduit l'encombrement et me permet de me concentrer sur les variables significatives du code. Je trouve que c'est discret, de sorte que cela produit un effet "à l'abri des regards".
Un exemple courant de ce que je fais consiste à nommer des sous-requêtes dans SQL.
SELECT *
FROM
(
SELECT *
FROM TableA
JOIN TableB
ON TableA.ColumnB = TableB.ColumnB
WHERE [ColumnA] > 10
) _ --This name is required, but never used here
ORDER BY ColumnC
Un autre exemple est une variable de boucle qui n'est pas utilisée.
array = [[] for _ in range(n)] # Defines a list of n empty lists in Python
J'utilise cette technique avec parcimonie, uniquement lorsque j'ai le sentiment qu'un nom descriptif n'ajoute rien au code, et le supprime en quelque sorte en ajoutant plus de noms à retenir. D'une certaine manière, je le vois comme similaire au var
mot - clé en C #, que j'utilise aussi avec parcimonie.
Mes collègues ne sont pas d'accord. Ils disent que même avoir un seul nom de caractère (alphabétique) est meilleur que _
.
Ai-je tort? Est-ce une mauvaise pratique de faire cela?
[table].[column]
identifiants, il est très utile d’utiliser beaucoup de lisibilité [T].[column]
. Cela dépend du script bien sûr. Un petit choix comme celui-là convient parfaitement, mais si un script était très volumineux, je pourrais utiliser des noms plus descriptifs.