Quel est le problème avec le Unlicense?


83

J'ai souvent entendu dire que je ne devrais pas utiliser Unlicense à cause de problèmes de mise des choses dans le domaine public. Cependant, je ne comprends pas pourquoi cela poserait un problème pour Unlicense. L'Unlicense tente de placer dans le domaine public tout ce qui n'est pas licencié, et si cela fonctionne, c'est génial! Cependant, l'auteur de l'Unlicense comprend que mettre quelque chose dans le domaine public n'est pas si simple, il est même peut-être impossible. Unlicense contient donc une clause de sauvegarde (le 2e paragraphe) qui indique clairement que chacun est libre de faire ce qu'il veut. veux avec le logiciel sans licence. The Unlicense inclut même une clause de non responsabilité contenant le texte légal habituel "ce logiciel est fourni tel quel".

L'Unlicense est-il mauvais parce qu'il est court et ne définit pas qui est le "licencié", le "licencié" et le père Noël? Si oui, qu'en est-il des licences de type MIT / BSD? Ils sont généralement considérés comme valides, alors pourquoi l’Unlicense n’est-il pas? L’opposition aux renonciations au domaine public avec des clauses de sauvegarde de licence permissives, telles que Unlicense, et même les Creative Commons CC0, est-elle simplement fud ou existe-t-il vraiment des problèmes juridiques majeurs?

Voici le texte intégral de la licence:

Il s’agit d’un logiciel gratuit et non encombré publié dans le domaine public.

Toute personne est libre de copier, modifier, publier, utiliser, compiler, vendre ou distribuer ce logiciel, sous forme de code source ou sous forme de fichier binaire compilé, à quelque fin que ce soit, commerciale ou non commerciale, et par tout moyen.

Dans les juridictions qui reconnaissent les lois sur le droit d'auteur, l'auteur ou les auteurs de ce logiciel dédient au domaine public tout intérêt au droit d'auteur du logiciel. Nous faisons ce dévouement au profit du grand public et au détriment de nos héritiers et successeurs. Nous souhaitons que ce dévouement soit un acte manifeste d'abandon à perpétuité de tous les droits actuels et futurs sur ce logiciel en vertu de la loi sur le droit d'auteur.

LE LOGICIEL EST FOURNI "EN L'ETAT", SANS AUCUNE GARANTIE, EXPRESSE OU IMPLICITE, Y COMPRIS DE MANIÈRE NON LIMITÉE À LA GARANTIE DE QUALITÉ MARCHANDE, D'ADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER ET D'INFRACTION. EN AUCUN CAS, LES AUTEURS NE PEUVENT ÊTRE TENUS RESPONSABLES DE TOUTE RÉCLAMATION, DE DOMMAGES OU D'AUTRE RESPONSABILITÉ, QU'IL SOIT PAR UN ACTION DE CONTRAT, DE TORT OU AUTRE, DÉCOULANT DU LOGICIEL, DE L'UTILISATION OU D'AUTRES TRANSACTIONS DANS LE LOGICIEL.

Pour plus d'informations, veuillez consulter http://unlicense.org/


6
Pouvez-vous créer un lien avec quelqu'un qui discute des problèmes qui vous préoccupent?
Justin Cave

22
Il n'y a rien de mal avec cette question. Il est de notoriété publique que le concept de domaine public n'existe pas dans tous les domaines. Il s'agit donc de déterminer si cette licence est appropriée et valable pour les projets logiciels.
Thomas Owens

2
Cette question semble être hors sujet car il s'agit d'un problème de licence.
Jim G.

12
@ JimG. Les licences logicielles sont un sujet valide pour ce site.
cgt

Réponses:


63

(Avertissement: IANAL - pour des conseils fiables sur des questions juridiques, demandez à un avocat)

Reportez - vous à la discussion sur la liste de diffusion OSI pour connaître certains problèmes immédiats liés à la licence. Mon interprétation:

  • Ce n'est pas global . Cela n'a pas de sens en dehors d'un écosystème du Commonwealth, il est explicitement illégal à certains endroits (Allemagne) et d'une légalité mal définie dans d'autres (Australie).
  • C'est incohérent . Certaines des conditions de garantie ne peuvent pas, logiquement, coexister, étant donné l'écosystème juridique actuel, tel que rédigé, avec les conditions de licence.
  • Son applicabilité est imprévisible. La licence est brève, elle exprime clairement son intention, au prix de ne pas régler avec soin les problèmes courants de licence, de droits d'auteur et de garantie. Cela laisse beaucoup de marge d’interprétation - ce qui signifie qu’aux États-Unis, il faudra quelques essais avant de savoir de manière fiable quand la licence est applicable et comment.

Personnellement, je pense que la licence a été écrite sous forme de pseudo-code lisible par l'homme, sans avoir encore été correctement compilée pour un ensemble donné de systèmes juridiques.


16
Il semble que CC0 ait fait un bien meilleur travail lors de la "compilation", notamment en veillant à ce que la licence se dégrade progressivement dans les systèmes où il est impossible d'appliquer légalement certaines de ses parties. Je ne suis pas avocat - mais il semblerait qu'il y ait beaucoup de travail sur les points les plus précis concernant l'application ou non de la CC0, ce qui signifie que le texte est suffisamment écrit pour que le système juridique puisse prendre au sérieux. Donc, je dirais, fiable, mais aucune garantie que cela fonctionne comme écrit partout.
blueberryfields

15
@ blueberryfields Je suis curieux de savoir pourquoi l’Unlicense est illégale en Allemagne. Je ne pouvais pas le trouver sur Google ...
Metalcoder

8
@Metalcoder semble que la question de stackexchange que je faisais référence a été supprimée. Encore une fois, je ne suis pas avocat, ne prenez donc pas cela pour 100%, mais si je comprends bien, en Allemagne, il est explicitement interdit à quiconque de renoncer à tous ses droits, à perpétuité, dans le domaine public. il n’existe pas de moyen simple et élégant de se dégrader dans la loi - vous êtes censé énumérer, avec des détails atroces, comment toutes les affaires juridiques connexes doivent être traitées; les juges sont beaucoup plus réticents, en général, à tenter de déchiffrer l’intention et à juger en fonction de cela.
blueberryfields

10
Cela signifie que, par exemple, si vous licenciez un logiciel, en Allemagne, techniquement, vos héritiers pourraient toujours détenir certains des droits pertinents et pourraient éventuellement commencer à poursuivre des personnes pour de l'argent ou avec des lettres de cessation et de désistement, après votre décès. Ou vous pouvez changer d'avis et faire ceci. Ce qui veut dire que le fait de ne pas concéder de licence à votre logiciel rend l'utilisation de
blueberryfields

4
Et ensuite, lorsque vous avez créé "unlicense 2", créez un site Web hébergeant tout le code sans licence et publiez-le sous "unlicense 2". (Vous êtes autorisé à le faire parce que ... hé! Il est sans licence!). ... et alors qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie que la loi allemande sur le droit d'auteur vient d'exploser dans une bouffée de logique
Harry Wood
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.