Quels sont les avantages des mainframes? [fermé]

Les inconvénients des ordinateurs centraux sont bien foulés au sol; cher, héritage, communauté en déclin, etc.

Je ne suis pas particulièrement intéressé par les inconvénients, mais je suis curieux de savoir s'il existe des avantages pour le matériel / logiciel mainframe par rapport à l'environnement Intel / AMD & Linux / Windows actuel.

On m'a dit que les MF sont particulièrement bons (et meilleurs que les serveurs actuels) à des charges d'E / S élevées. Est-ce toujours vrai?

Avantages:

• Contrôle: c'est une machine unique et vous pouvez contrôler qui, quand, pendant combien de temps les programmes s'exécutent et combien de ressources ils dépensent.
• Administration: puisque vous avez une machine, vous n'avez pas besoin d'un logiciel multi-administration à distance pour le faire fonctionner.
• Piste d'audit intégrée: la plupart des systèmes d'exploitation MF implémentent des pistes d'audit et j'ai entendu parler de matériels qui l'implémentent également (il y a de nombreuses lunes, je ne me souviens pas des détails).
• Sécurité: liée à l'élément de contrôle, cela signifie une sécurité plus stricte et plus fine.
• Infrastructure: puisque vous avez un seul matériel, vous pouvez limiter les coûts infra dans une pièce déterminée.
• Matériel en temps réel: en plus d'un RT OS, un MF peut fonctionner rapidement dans des situations où les délais de réponse ne sont pas tolérés.
• Débit: MF vs ordinateurs de bureau (ou grilles) est une comparaison similaire à une voiture avec un moteur de 750 ch (mainframe) vs 10 voitures chacune avec des moteurs de 75 ch (travaillant ensemble, ils sont une grille, travaillant seuls, ils sont des ordinateurs de bureau).

L'ordinateur central était en activité depuis l'époque où les gens utilisaient des cartes perforées pour la saisie de données, des imprimantes ligne pour la sortie. Les PC ont beaucoup évolué au cours de ces quelques décennies et au cours de la décennie actuelle, nous assistons à des évolutions matérielles et logicielles révolutionnaires qui tentent de rendre le serveur distribué plus sûr, stable et robuste. Soulignons que toutes ces technologies adoptent lentement les technologies de Mainframe. Mais même après toutes ces évolutions, le serveur Intel / AMD actuel fonctionnant sous Linux / Windows ne peut pas correspondre à l'évolutivité, aux performances, à l'équilibrage du travail, à la robustesse et à la stabilité fournies par le mainframe. Et néanmoins, Mainframe évolue également. Alors, qu'est-ce qui fait que Mainframe se démarque de la foule?

1. D'énormes capacités de traitement des données. Le mainframe était historiquement capable et conçu pour gérer d'énormes données via un traitement par lots. Les données des capacités matérielles et logicielles doivent être réparties sur plusieurs volumes de DASD pour être traitées avec diligence et fiabilité. Aujourd'hui, nous entendons parler de BigData et de l'utilisation de Hadoop et de la ruche utilisant la fonctionnalité MapReduce pour traiter des données non structurées. Mais la technologie est encore à ses balbutiements que Mainframe fournit depuis des siècles. EasyTrieve et DFSORT / ICETOOL ont fourni de merveilleuses capacités de génération de rapports et de traitement des données, ce qui reste un défi à relever.

2. En tant que processeur de transactions: envisagez un système qui autorise des millions de cartes de crédit / débit en 11 sec TAT? Je crois qu'aucun système ne peut correspondre à un tel calendrier ce que le système d'autorisation fonctionnant sur le système TPF peut faire.

3. Fiabilité: l'ordinateur central est stable et est connu pour fonctionner pendant des mois sans aucun temps d'arrêt. L'échange à chaud du disque, de la mémoire et du processeur permet un fonctionnement transparent même en cas de défaillance d'une pièce.

4. Distribué vs centralisé: bien qu'il s'agisse d'un débat de longue date, le promoteur d'un système centralisé vous dirait qu'il est facile à gérer, à contrôler et à sécuriser.

5. Prise en charge du code hérité: des millions de lignes de code fonctionnent de manière fiable depuis des années et les entreprises ne trouvent aucune raison impérieuse de le réécrire sur les serveurs non centraux.

Pour développer le point d'Abhijit:

Prise en charge du code hérité: des millions de lignes de code fonctionnent de manière fiable depuis des années et les entreprises ne trouvent aucune raison impérieuse de le réécrire sur les serveurs non centraux.

D'après mon expérience, c'est un problème assez important pour le type de sociétés qui choisissent de gérer des mainframes (qui sont généralement des investissements assez importants). Un projet auquel j'ai participé était une enquête pour répondre à une question: avec quelles technologies le client (une grande banque) devrait-il choisir de remplacer les ordinateurs centraux? La question était en fait divisée en parties plus petites, en se concentrant sur le système d'exploitation, la base de données et le ou les langages et cadres d'implémentation.

Même en considérant le langage, nous avons rencontré un problème assez important: la réécriture de la base de code existante était estimée à environ 5 ans (sans augmenter considérablement les équipes de développement, ce qui entraînerait ses propres problèmes). Évidemment, c'est un problème majeur en termes de perte d'occasions de passer ce temps à développer d'autres logiciels, mais au-delà, il est difficile de choisir une technologie avec ce type de calendrier. Java ou .Net? Dans une période de 5 ans, ce qui est considéré comme un «bon code» dans l'un ou l'autre d'entre eux est un héritage très obsolète, avec des versions majeures de chacun sortant tous les deux ans.

En restant assis et en y réfléchissant, le type de stabilité que procurent les mainframes s'étend également à l'environnement réel, les choses ont tendance à changer lentement; ce qui est une bonne chose si vous avez une centaine de millions de lignes de code à maintenir.

Le système mainframe présente de nombreux avantages intéressants:

• Peut être utilisé pour des applications complètes en ligne et par lots en utilisant des configurations logicielles facilement évolutives. Vous pouvez ajouter des centaines d'utilisateurs avec presque aucun changement à votre logiciel. Cependant, leur interface native est limitée mais peut être remplacée par des frontaux GUI.

• Peut être parfait pour un environnement informatique basé sur SOA en raison de leurs énormes ressources et de leur capacité à traiter les informations.

• Le logiciel est construit à l'aide de technologies testées et bien comprises. Les concepts technologiques de base ont été établis et bien documentés il y a longtemps, les développeurs doivent se concentrer sur les exigences des utilisateurs finaux et les règles commerciales et non sur l'apprentissage des modes de la saveur du jour.

• Les systèmes peuvent être construits à partir de composants plus simples qu'un système non central principal. L'architecture logicielle dans le mainframe a peu de composants et de technologies et n'implique pas de structure de composant complexe comme vos applications Web typiques.

• Les mainframes peuvent gérer le traitement de volumes massifs de données sans avoir à recourir à des techniques de programmation parallèles (qui sont complexes à coder).

• Les mainframes sont les meilleurs en ce qui concerne les aspects de continuité d'activité, car ils ne peuvent pas être attaqués par des virus et des sauvegardes de millions de transactions peuvent être effectuées en quelques minutes. Vous pouvez également répliquer l'environnement métier sur la même machine ou sur une autre machine et restaurer rapidement le système.

• Le mainframe a 100 fois la capacité de stockage et de CPU par rapport à un serveur de type PC.

• Le fournisseur de matériel est généralement le fabricant des éléments logiciels de base et le logiciel est conçu spécifiquement pour tirer pleinement parti du matériel.

Pour répondre à la partie bande passante d'E / S de votre question.

C'était certainement vrai il y a environ cinq ans.

Cependant, les ordinateurs centraux et les grands sites de serveurs utilisent désormais essentiellement la même technologie de disque sous les couvertures. Le mainframe a encore un léger avantage avec son architecture "channel" qui décharge toute l'activité d'E / S sur des processeurs séparés. Ceci est compensé par une certaine bizarrerie dans la mesure où zOS a cessé de suivre la technologie des disques il y a vingt ans, de sorte que vous allouez les disques en termes de volumes 3390 et 3330 qui sont des périphériques matériels fabriqués au siècle dernier. Son analogue à UNIX prend toujours en charge le protocole vt100.

De plus, il a un utilitaire de tri à tomber par terre. Il trie les fichiers volumineux plus rapidement que la plupart des autres systèmes ne peuvent les copier.

Les ordinateurs centraux ont un énorme avantage commercial en ce sens que le matériel et les logiciels sont payés. C'est un gros problème, car le développement de logiciels est universellement considéré comme un centre de coûts. Le facteur coût compense souvent les nombreux inconvénients bien connus des mainframes lors de l'analyse coûts-avantages.