Comment le développement de langages comme Python et Perl est-il financé? [fermé]

9

Le titre vous donne à peu près l'essentiel de la question, mais permettez-moi de développer un peu quand même. En dehors de l'implication de Google sur Python et d'Activestate sur le développement de Perl (Strawberry AFAIK ne fait pas d'argent sur son propre produit), je suis intéressé par les principales sources de financement de ce type.

Y a-t-il des textes qui couvrent cela? J'ai essayé de chercher, mais je n'ai rien trouvé à part "l'histoire de" et "c'est open source, tout le monde cède" ...

python perl

— Tour
source

2

J'imagine que ce serait différent pour chaque langage de programmation, et que plusieurs langages ne reçoivent pas beaucoup (ou aucun) financement et sont maintenus comme passe-temps (c'est-à-dire brainfuck), ou parfois pas comme passe-temps (C, C ++). Qui a dit qu'une langue avait besoin d'argent pour être maintenue?

— Billy ONeal

2

@Billy ONeal - Bien sûr, c'est différent pour chaque langue. Mais avec les langues compilées, l'histoire est un peu plus simple, car la majorité d'entre elles est commerciale. Chaque langue a besoin d'argent pour être développée / maintenue / n'importe quoi. Si rien d'autre, argent = nourriture = nourrir les humains pendant un certain temps = lang. dev / maintance (pour le dire de manière très naïve).

— Tour

1

Comment le financement des chiens dans les caves privées est-il financé? Je veux dire, ils mangent beaucoup et ne font rien d'utile la plupart du temps. Pourtant, les gens ont des chiens.

— Ingo

16

« Il est opensource, tout le monde donne dans » à peu près est l'état du financement de ces langues. (En dehors de Google, bien sûr.) Votre question semble reposer sur l'hypothèse tacite selon laquelle pour développer le langage, il doit être financé par une personne aux poches profondes, et ce n'est tout simplement pas vrai.

Le développement (de quoi que ce soit) ne nécessite pas d'argent, il nécessite du temps, des efforts et des matières premières. Nous avons une économie où l'argent est couramment utilisé pour acheter des matières premières et motiver les gens à consacrer du temps et des efforts à quelque chose, et le concept est si répandu que nous avons donc tendance à les égaliser, mais ce sont des concepts séparés et séparables.

Les personnes qui contribuent à un langage de programmation open source ont déjà les matières premières (un ordinateur, une connexion Internet et des outils de développement de base) et ont généralement une motivation différente pour y consacrer du temps et des efforts: elles ne le font pas pour de l'argent , ils le font parce qu'ils utilisent la langue et qu'ils veulent l'aider à devenir un meilleur outil pour tout ce pour quoi ils l'utilisent.

— Mason Wheeler
source

1

Non, je n'ai fait aucune hypothèse lors de la publication de la question. Mais je me demande, car certaines des personnes les plus influentes qui participent au développement doivent vivre de quelque chose, et leur temps consacré n'est pas négligeable, bien au contraire, ... cela signifie-t-il que l'avenir d'une langue (pour ainsi dire , bien qu'il ne transfère pas tout à fait le sens) ne dépend pas d'un financement direct, mais uniquement de sa popularité auprès de sa communauté en développement, pour ainsi dire?

— Tour

1

En open source, il est très courant qu'une personne donne son temps et ses efforts gratuitement, pour le plus grand bien et pour gagner sa réputation, alors qu'elle gagne sa vie en faisant autre chose. Ce n'est pas très différent de la motivation pour répondre aux questions sur StackExchange.

— Emilio M Bumachar

3

@Emilio - sauf que les principaux programmeurs des grands projets OSS (linux / apache / python / etc) y travaillent à plein temps et sont normalement employés soit par une entreprise qui est un grand utilisateur de la technologie, soit par une fondation financée par ces entreprises. Bien que le reste d'entre nous soumette des correctifs gratuitement comme vous l'avez dit

— Martin Beckett

6

En supposant que par «langues comme» vous voulez dire les langues open-source, la réponse en général est qu'elles sont financées par les personnes qui y consacrent leur propre temps et par les organisations qui y consacrent le temps de leurs membres.

En utilisant Python comme exemple, Google utilise largement Python et contribue régulièrement au projet (pas seulement le travail de Guido, mais aussi de nombreux autres employés). Je pense qu'ils sont également heureux que les employés passent du temps à contribuer de manière non codante (par exemple, en participant à une discussion sur python-dev). Il existe de nombreuses autres sociétés pour lesquelles cela est également vrai, dans une plus ou moins grande mesure.

Python possède également la Python Software Foundation (PSF) , qui est financée pour la plupart par des sponsors (généralement de grandes entreprises comme ActiveState, Google et O'Reilly - la page Web a une liste actuelle). Bien que le PSF ne soit pas responsable du travail quotidien sur Python, il fait avancer le langage de diverses manières, en particulier en ce qui concerne le financement - par exemple le financement de conférences (où souvent beaucoup de développement est fait), le financement occasionnel du travail sur un projet spécifique, travailler avec des étudiants de "Summer of Code", etc.

Tout au long de la vie de Python, un ou plusieurs développeurs principaux ont été employés pour travailler spécifiquement sur le développement de Python lui-même (à temps partiel ou complet). Par exemple, Guido a développé Python à CWI, CNRI, BeOpen.com et plus récemment à Google.

D'autres implémentations de Python (travaux sur lesquels sont réinjectés dans le noyau Python et CPython) sont financées de manière similaire. Par exemple, jusqu'à très récemment, Microsoft a financé (complètement) le développement d'IronPython, et l'Union européenne a financé (partiellement mais de manière significative) le développement de PyPy.

— Tony Meyer
source

0

La langue n'a pas besoin de financement, mais elle reçoit beaucoup plus d'amour et d'attention si quelqu'un paie des développeurs pour travailler dessus. Ce qui se passe, c'est que les entreprises qui s'appuient sur les langues embauchent des développeurs qui travaillent sur les langues pour les travailler à temps plein ou à temps partiel.

Guido travaille pour Google - je ne serais pas surpris de découvrir qu'ils lui versent un salaire pour être le Python BDFL. Larry a travaillé pour O'Reily pendant un certain temps, travaillant officiellement à l'écriture de livres sur Perl, mais une grande partie de cela consistait à s'assurer qu'il y avait un Perl pour écrire des livres.

— Sean McMillan
source