Existe-t-il des statistiques montrant la popularité de Git par rapport à SVN? [fermé]

78

Je suis en train d'écrire un essai et j'aimerais avoir des preuves empiriques, peut-être des données longitudinales permettant de comparer la popularité de ces technologies sur une période de quelques années.

Existe-t-il des statistiques montrant la popularité de Git par rapport à SVN?

git svn

— Jakob
source

6

google.com/trends/?q=git,svn . Pas presque parfait, parce que "git" en particulier a également d'autres utilisations, mais toutes les mesures de popularité sont plus ou moins BS de toute façon.

— Joonas Pulakka

1

Définir la popularité est difficile. Vous pourriez faire quelque chose comme ça ...

— M. S

1

En outre, ce graphique indique une diminution beaucoup plus faible de "svn" que celle indiquée dans "subversion". En outre, l'algorithme détecte "subversion" comme signifiant "corruption" ou "sapant la loyauté" plutôt que par le système de contrôle de version. Je soupçonne que "svn" est plus approprié pour l'outil de développement.

— Thomas Owens

3

duplicata possible de la preuve empirique de la popularité de Git et Mercurial

— Mark Booth le

1

@ Mr.S ajoutant svn git comme un terme suggèrent que presque toutes les pages impliquées contient à la fois donc je minces kthis est encore peu concluante

— jk.

31

Pour ajouter à la réponse de Jan , Ohloh a été exploré (seulement) trois fois par la machine à remonter des archives Internet , mais juillet 2011 est illisible, ce qui donne trois ensembles de données, dont aujourd'hui (plus les modifications futures):

Août 2010

Git: 26 485 dépôts (11,3% du total)
SVN: 25 336 dépôts (10,8% du total)
SvnSync: 117 326 dépôts (50,0% du total)

_{Remarque: contrairement aux dates ultérieures, août 2010 a des valeurs distinctes pour Subversion et SvnSync (un outil de mise en miroir en lecture seule de Subversion). Il est juste de supposer que les chiffres plus récents de Subversion incluent également la part importante de SvnSync.}

Mai 2011

Git: 116 224 dépôts (35% du total)
SVN: 145 917 dépôts (44% du total)

Février 2012

Git: 124 000 dépôts (26% du total)
SVN: 265 883 dépôts (57% du total)

Juin 2012

Git: 134 459 dépôts (27% du total)
SVN: 267 499 dépôts (54% du total)

octobre 2013

Git: 238 648 dépôts (38% du total)
SVN: 291 920 dépôts (46% du total)

Avril 2014

Git: 247.103 dépôts (37% du total)
SVN: 324 895 référentiels (48% du total)

Juillet 2016

Git: 274 605 dépôts (39% du total)
SVN: 326 540 dépôts (46% du total)

Mai 2018

Git: 397 653 dépôts (51% du total)
SVN: 325 684 dépôts (41% du total)

Novembre 2018

Git: 600 724 dépôts (61% du total)
SVN: 325 733 dépôts (33% du total)

Mars 2019

Git: 842 966 dépôts (69% du total)
SVN: 324 589 dépôts (26% du total)

Août 2019

Git: 913 378 dépôts (70% du total)
SVN: 324 629 dépôts (25% du total)

Cela semble montrer que, parmi les dépôts open source enregistrés sur Ohloh, il y a eu une croissance énorme à la fois en Git et en Subversion. Alors qu'ils étaient à peu près au même niveau en 2010, le nombre de référentiels Subversion était deux fois plus élevé en 2012 (... indexé par Ohloh), mais Git a facilement pris les devants.

— Hugo
source

2

Je pense que la question svn v svnsync est davantage une question de mauvaise classification. svnsync est svn, l'outil de mise en miroir relit simplement svn commet pour effectuer des sauvegardes, il n'y a donc pas de distinction entre les référentiels. C'est la même différence entre l'utilisation de TortoiseSVN et de la ligne de commande svn.

— gbjbaanb

52

Des sites tels que Ohloh et Github vous donnent uniquement une idée de ce qui se passe dans le monde du logiciel libre et ne tiennent aucun compte du côté (beaucoup plus grand) commercial / industriel / source fermé des choses; Google Trends donne toutes sortes d'autres occurrences pour "subversion" et "git" (les deux ont une autre signification en dehors du monde SCM).

Le meilleur indicateur que vous obtiendrez probablement à l'heure actuelle est l'enquête auprès de la communauté Eclipse. Cette opération est menée chaque année par la fondation Eclipse et, comme les utilisateurs d’Eclipse sont généralement des développeurs Java de toutes formes et de toutes tailles, elle cible un échantillon représentatif de la communauté des développeurs de logiciels. Le seul problème est que les développeurs Windows sont probablement sous-représentés, mais néanmoins, cela donne toujours une indication raisonnable de la situation actuelle, et comme cela se produit depuis quelques années, vous pouvez commencer à voir les tendances qui commencent à se dégager. émerger.

Leurs chiffres pour Git sont:

2009: 2,4%
2010: 6,8%
2011: 12,8%
2012: 27,6%
2013: 30,3%
2014: 33,3%

Pour Subversion:

2009: 57,5%
2010: 58,3%
2011: 51,3%
2012: 46,0%
2013: 37,8%
2014: 30,7%

Tracés de numérotation Git contre Svn

Le rapport de l'enquête de 2012 doit être publié dans les prochaines semaines. Entre-temps, un autre point de données que nous pouvons considérer est la croissance de Github. En août dernier, j’ai observé qu’il comptait un peu moins d’un million d’utilisateurs, même si je n’ai pas enregistré le chiffre exact. Au moment de la rédaction du présent document, ce nombre a atteint 1 654 419 utilisateurs, soit une augmentation d’au moins 66% en 288 jours, soit environ 90% par an. Si nous supposons que la croissance de Github indique le taux d'augmentation de l'utilisation de Git dans l'ensemble du secteur (hypothèse potentiellement douteuse: voir les commentaires ci-dessous), cela suggérerait que l'adoption de Git se situe actuellement entre 20% et 25% dans l'ensemble du secteur. , et sur le point de dépasser Subversion à la première place au cours des 12 à 18 prochains mois.

Mise à jour: les résultats de l'enquête communautaire Eclipse de 2012 confèrent à Git / Github une part de marché totale de 27,6%. C'est beaucoup plus que ce à quoi je m'attendais (je pensais que ce serait au mieux une vingtaine) et cela signifie qu'il a presque certainement maintenant une pénétration significative dans les environnements d'entreprise et d'entreprise. Subversion est toujours dans la case numéro 1 pour le moment, mais étant donné ces chiffres, je serais très surpris que ce soit toujours le cas cette année.

Mise à jour: les résultats ont été ajoutés pour l'enquête auprès de la communauté Eclipse 2013. Git a maintenant à peu près le même usage que la subversion (respectivement 36,3% contre 37,8%) et si la tendance se maintient, il sera facilement au premier rang des résultats de l'enquête de l'année prochaine.

Mise à jour: les résultats de l'enquête auprès des communautés Eclipse de 2014 montrent que Git (33,3%) surpassait Subversion (30,7%) comme prévu par la tendance de l'année précédente.

Sources:

— confitures
source

7

Github est très open source. Je suis à peu près sûr que dans l'industrie, git sera inférieur à 10% pour les années à venir.

— Michael Borgwardt

2

En fait, j’ai abordé ce point dans ma réponse: c’est la raison pour laquelle j’ai évoqué l’enquête Eclipse Community Survey, car elle représente un échantillon beaucoup plus vaste de l’industrie, qui ne se limite pas aux utilisateurs open source. Toutes les preuves que je peux voir m'indiquent que, dans l'industrie, Git a franchi la barre des 10% il y a environ un an et qu'il est toujours à la hausse.

— jammycakes

oui, mais vous extrapolez à partir de cela en vous basant sur les nombres de github - en combinant des pommes et des oranges. Nous semblons également utiliser différentes définitions du terme "industrie", les vôtres étant "tous les projets, y compris l'open source" et les projets de la mienne "gérés par une entreprise à des fins lucratives".

— Michael Borgwardt

1

D'accord, vous m'avez partiellement convaincu, même si je ne pense toujours pas que l'enquête soit vraiment représentative.

— Michael Borgwardt le

3

Je pense qu’il est parfaitement possible d’utiliser git dans l’industrie: la plupart des entreprises utilisaient Windows, et git est un très mauvais choix. Mercurial serait une option bien plus acceptée.

— gbjbaanb

18

Suite à ma réponse précédente, certains sites Web suivent la demande de compétences des employeurs. Celles-ci sont utiles car elles montrent exactement où en sont les entreprises et les entreprises, sans tenir compte du marché open source / amateur (qui peut être plutôt fanboyish dans le meilleur des cas).

Un exemple est http://www.itjobswatch.co.uk/ . Leurs statistiques sont les suivantes au 18 juin 2013 par rapport au 18 juin 2012:

Subversion : 2 844 emplois (contre 3 377 le 18 juin 2012)
Git : 2 107 emplois (en hausse de 1 208)
Team Foundation Server : 1 772 emplois (en hausse de 1 593)
Visual SourceSafe : 298 emplois (au lieu de 459)
ClearCase : 197 emplois (au lieu de 389)
Mercurial : 187 emplois (au lieu de 172)
Perforce : 142 emplois (au lieu de 204)
Borland StarTeam : 29 emplois (au lieu de 22)
AccuRev : 5 emplois (au lieu de 27)
Bazar : 5 emplois (aucune statistique pour 2012)

(Je n'ai pas pu trouver de statistiques pour un autre système, par exemple CVS, SourceGear Vault, etc.)

Il semble que la demande pour Git double tous les 12 à 18 mois environ et si les tendances actuelles se maintiennent, elle dépassera Subversion vers la fin de 2013 pour devenir le logiciel de contrôle de code source le plus utilisé dans les environnements d’entreprise. La subversion a apparemment culminé il y a environ un an et est en train de diminuer progressivement.

— confitures
source

hélas, de mon point de vue (anecdotique) de la recherche d’emplois, TFS2012 semble avoir complètement pris le relais.

— gbjbaanb

En fait, je suis plutôt optimiste à propos de TFS. TFS 2012 représente une amélioration considérable par rapport aux versions précédentes (suppression de ces terribles espaces de travail de serveur et fichiers en lecture seule) et la prochaine version de TFS inclura le support Git prêt à l'emploi. J'ai l'impression que la croissance de Git se fera plutôt aux dépens de Subversion.

— jammycakes

1

@ Jammycakes Et maintenant?

— Ian

1

Je pense que ohloh a une certaine pertinence, mais je ne suis pas sûr que vous puissiez en extraire des données historiques.

Également pour un domaine spécifique, reportez-vous à la section utilisation de vcs pour Debian packagin (vous pourrez peut-être extraire des données historiques de UDD, mais probablement pas très longtemps, car les champs Vcs- * ne sont pas aussi anciens).

— Jan Hudec
source