GPL copie des avis de droit d'auteur

Le "GPL How to" a ce qui suit à propos de l'application des avis de copyright du code copié à partir d'autres programmes:

Si vous avez copié du code à partir d'autres programmes couverts par la même licence, copiez également leurs mentions de copyright. Rassemblez toutes les mentions de copyright, juste en haut de chaque fichier.

J'ai fait une refactorisation totale d'une bibliothèque C # , qui était elle-même un port du code Visual Basic (VB). Le code VB d'origine est actuellement publié sous la licence publique Microsoft (Ms-PL), mais à l'origine sous GPL. La bibliothèque C # est GPL, poursuivant le travail sur l'ancienne bibliothèque VB. Fondamentalement, je n'ai utilisé que la même «technique» qu'ils ont utilisée.

Je me fiche de faire de la bibliothèque GPL, donc ce n'est pas le problème. ( D'après cette réponse, je suppose que ma bibliothèque peut être considérée comme une œuvre dérivée.) Je trouve cependant difficile de copier les avis de droits d'auteur précédents dans chaque fichier source. Je préfère les référencer uniquement dans le fichier README. Cette question traite de la nécessité d'ajouter des notifications à chaque fichier source, mais il n'y a pas de consensus entre les réponses. Par conséquent, je voudrais ajouter la licence à chaque fichier par mesure de sécurité.

Dois-je également inclure les mentions de copyright des projets sur lesquels ma bibliothèque était basée dans tous les fichiers source?

MS-PL ( définition ) est beaucoup plus libéral que GPL. Pas très identique, mais MS-PL ressemble plus à la licence Apache, où dans le code est donné tel quel. Le logiciel original MS-PL ne se soucie pas de savoir si un logiciel dérivé est distribué en tant que source ou binaire ou même commercial. Par conséquent, si vous prenez du code MS-PL, modifiez (que ce soit trivial ou avec refactoring) vous pouvez le publier via GPL

Cependant, il est clair que vous ne pouvez pas supprimer l'avis de licence MS-PL. Et par conséquent, la licence GPL que vous accordez devient essentiellement une double licence. Étant donné que MS-PL permet déjà à d'autres personnes d'inclure votre travail dans le commerce, la protection fournie par GPL ne tiendra plus! Oui, votre licence ne sera plus plus forte que la plus faible de toutes - la MS-PL.

Encore une référence: http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-mspl-open-source-license-004248.php

Il y a une opinion générale, [ Est-il possible de réécrire chaque ligne d'un projet open source d'une manière légèrement différente, et de l'utiliser dans un projet open source? ] que même si vous modifiez chaque ligne de code, c'est toujours un travail dérivé; par conséquent, vous ne pouvez pas vraiment exclure les termes MS-PL.

ÉDITER

Oups! Je viens de sortir de la tangente pour lire correctement la question.

Fondamentalement, en supposant que la GPL est commune aux trois générations. C’est simple. Ce que GPL exige, c'est que pour chaque fichier, la réclamation pour copyright soit incluse avec mention de GPL. Voir le GPL Howto, il se lit comme suit:

Quelle que soit la licence que vous envisagez d'utiliser, le processus consiste à ajouter deux éléments à chaque fichier source de votre programme: un avis de droit d'auteur (tel que «Copyright 1999 Terry Jones») et une déclaration d'autorisation de copie, indiquant que le programme est distribué sous le termes de la GNU General Public License (ou la Lesser GPL).

Il doit donc y avoir au moins une revendication de droit d'auteur attachée à chaque fichier source sans laquelle vous ne pouvez pas y attacher de GPL (ou de licence)!

Maintenant, la vraie question dans votre cas est,

si vous avez vraiment modifié un fichier de façon importante ou presque réécrit mais que vous n'incluez pas le nom de l'auteur original, violez-vous la loi sur le droit d'auteur? (en ne copiant pas en collant le nom de l'auteur d'origine).

Ceci est déterminé par la notion commune de savoir si le nouvel auteur mérite le droit d'auteur sur des œuvres déterminées. Voir cette page wiki pour l'introduction principale: Quand existe-t-il des droits d'auteur sur les produits dérivés?

La réponse est simple: lorsque le changement est significatif . C'est assez ambigu étant donné qu'il s'agit d'une déclaration illégale, mais c'est vrai. Même en copiant uniquement le rythme mais pas les mots et en faisant des remixes dans la musique, c'est dans une zone grise sévère à cause de cela; et cette notion de changement significatif varie selon les lois de différents pays.

Cela dit, il suffirait de remarquer que si vous aviez presque commencé avec un nouveau fichier et réécrit le programme, le nouveau fichier méritera généralement votre nom plutôt que l'ancien auteur. En général, si vous copiez simplement un fichier et modifiez simplement l'avis de droit d'auteur de l'auteur pour mettre votre nom, vous violerez le droit d'auteur.

Donc, comme conseil pratique si vous avez commencé avec un nouvel ensemble de fichiers, mettez votre nom, si vous avez conservé les fichiers originaux, conservez les noms originaux (vous pouvez ajouter votre nom en plus).