L'histoire a montré, à juste titre je crois, que la différence entre un excellent artisan et un médiocre ne peut être testée avec aucune forme de mesure objective. Les connaissances de base ne font pas un bon programmeur, la sagesse et l'expérience - ce qui ne peut pas vraiment être enseigné ou mesuré de manière objective - de la manière d'appliquer ces connaissances de base.
En outre, ces tests finissent généralement par ne comporter que quelques mots à la mode et des procédures concrètes et ne permettent pas de mesurer quoi que ce soit de fond pour commencer.
Si l'industrie du logiciel souhaitait créer une guilde, ce serait une bien meilleure façon d'aborder le problème. Cependant, la centralisation n'a que le pouvoir de détruire l'excellence: ne pas la créer.
De plus, les problèmes que cette mesure tente de prévenir ne seraient probablement pas couverts par un test de toute façon. Quoi qu'il en soit, j'aimerais aussi voir @ThomasOwens répondre à cette question.
Quel serait le rôle du gouvernement, du moins de l'idéologie américaine, serait de tenir les éditeurs de logiciels responsables de tout dommage matériel causé par un logiciel défectueux ou non sécurisé. Cela inciterait les entreprises à appliquer leurs propres normes et à assumer la responsabilité personnelle en la matière. C'est toujours une meilleure solution, et elle ne contient pas de gouvernement centralisé dépassant ses limites.
Mise à jour
J'y pensais un peu plus hier soir avec une bière ou dix.
Tout ce que réglementait le domaine médical était d'exterminer tous les paradigmes sauf un. Si leur objectif était d'éliminer les médecins homéopathes et naturopathes, que l'opérateur a gentiment qualifiés de "charlatans", cette réglementation a été couronnée de succès. Cependant, je ne suis pas d'accord pour dire qu'une telle chose est rentable pour quiconque à l'exception des rédacteurs du projet de loi. Pensez à ce que cela a fait. Il a entraîné le coût des soins de santé à des niveaux insoutenables, considérablement accru les niveaux de responsabilité des médecins et supprimé du marché tout pouvoir de choix et d'autodétermination du consommateur. Il n’existe plus de marché pour les idées dans la communauté médicale et de nouveaux traitements et méthodes de réflexion sur la médecine sont maintenant supprimés. En outre, la barrière d’entrée sur le terrain est incroyablement élevée, ce qui entraîne une pénurie de médicaments de qualité médicale. s. En outre, les organismes de réglementation ont le pouvoir de contrôler l'offre de médecins afin de pouvoir contrôler à leur tour le prix que les médecins paient.
Nous avons certes obtenu des gains du règlement médical, mais les coûts sont tout à fait trop élevés.
La même chose va arriver aux ingénieurs logiciels si une telle réglementation est adoptée. Je peux le voir maintenant, les organismes de réglementation décideront que la programmation orientée objet est la seule norme de conception et les programmeurs fonctionnels et procéduraux ne seront pas autorisés à pratiquer. Ensuite, ils commenceront à nous dire que nous ne sommes pas autorisés à gérer notre propre mémoire car elle n’est pas sûre. Ensuite, ils écraseront tous nos gorges avec JAVA et C # et nous diront que nous devons l’utiliser pendant que Oracle et Microsoft deviennent plus gros et plus heureux. L'innovation sera étouffée et la créativité sera interdite. Microsoft et Google écriront la législation, donc les règles du marché seront orientées vers leur propre rentabilité et contre le bien-être social.
En outre, permettez-moi de rappeler à tout le monde que les ordinateurs ont commencé comme un projet universitaire et universitaire. Outre les guerres Unix des années 80 et du début des années 90, nous avons des systèmes d’exploitation gratuits, des compilateurs gratuits, des programmes gratuits, etc., et cela prend fin rapidement. Le monde que Richard Stallman, Linus Torvalds et Dennis Richtie nous ont légué disparaîtra progressivement.
En résumé, est-ce que je suis fatigué de devoir concurrencer "je vais vous concevoir un site wordpress CMS à 25 $ l'heure" ou "n'importe quelle application iPhone à 500 $"? Pas vraiment, pourquoi? Parce que je suis sacrément bon dans ce que je fais et que les clients que je veux sont prêts à payer pour l’excellence. Lorsque j'entreprends un projet indépendamment ou sur mon lieu de travail, je prends le risque de mes erreurs sur ma tête et ma réputation. Cela me suivra partout où je vais. En outre, la plupart des gens savent qu'ils en ont pour leur argent. Un client qui est seulement disposé à me payer le prix qu’il paye à son préposé à la pelouse va être un cauchemar à gérer de toute façon. Si le gouvernement fixait la structure juridique pour obliger les fournisseurs de services à indemniser leurs dommages, très peu de mauvais programmeurs auraient encore un emploi sur le terrain.
En passant, nous avons toujours de mauvais médecins, la seule différence est qu’il existe très peu de forces pour les retirer du marché. S'ils devaient assumer la responsabilité de leurs propres actes, ils seraient en faillite avant d'avoir une autre chance de causer des ravages incompétents à leurs clients.