Tout d'abord, un peu de contexte, nous sommes en train de déplacer toutes nos équipes de projet vers l'utilisation de git et nous sommes en train de définir les directives sur la façon dont les référentiels doivent être organisés afin que certaines succursales puissent également être surveillées pour une intégration continue et déploiement automatique sur les serveurs de test. Actuellement, deux modèles se développent:
Fortement influencé par l' article de nvie.com sur la réussite des branchements, la branche principale représentant le code le plus stable, une branche de développement pour le code de pointe et une branche d'intégration pour le code qui est prête pour les tests d'assurance qualité.
Un autre modèle dans lequel la branche principale représente le code de développement de pointe, une branche d'intégration pour le code qui est prêt pour les tests d'assurance qualité et une branche de production pour le code stable qui est prêt pour le déploiement.
À ce stade, il s'agit en partie d'une question de sémantique quant à ce que représente la branche principale, mais est-ce que le développement actif sur la branche principale est une bonne pratique ou n'est-ce pas vraiment pertinent?