Il me semble raisonnable de penser que si un utilisateur sérieux trouve un bug sérieux dans la production, un test unitaire en échec doit être ajouté pour couvrir ce bug, interrompant ainsi intentionnellement la construction jusqu'à ce que le bug soit corrigé. Mon raisonnement est que la construction aurait dû échouer depuis le début , mais pas à cause d'une couverture de test automatique inadéquate.
Plusieurs de mes collègues ont exprimé leur désaccord en affirmant qu'un test unitaire échoué ne devrait pas être enregistré. Je souscris à ce point de vue en ce qui concerne les pratiques normales de TDD, mais je pense que les bogues de production doivent être traités différemment - après tout, pourquoi voudriez-vous autoriser une construction pour réussir avec des défauts connus?
Est-ce que quelqu'un d'autre a des stratégies éprouvées pour gérer ce scénario? Je comprends que le fait de briser intentionnellement le build pourrait perturber d'autres membres de l'équipe, mais cela dépend entièrement de la manière dont vous utilisez les branches.