C'est 2012! Mercurial et Git sont encore forts.
Je comprends les compromis des deux. Je comprends aussi que tout le monde a une préférence pour l’un ou l’autre. C'est très bien.
Je cherche des informations sur le niveau d'utilisation des deux. Par exemple, sur stackoverflow.com , la recherche de Git vous rapporte 12 000 résultats, Mercurial vous en rapporte 3 000. Google Trends indique que le format est 1.9: 1.0 pour Git.
Quelles autres informations empiriques sont disponibles pour estimer l'utilisation relative des deux outils?
65
Les hits Stackoverflow peuvent indiquer "difficulté", pas "popularité".
Git gagne sur Google tendances, github l'emporte sur bitbucket, MAIS - autant de sociétés commerciales préfèrent Mercurial à Git, il est donc tout à fait possible que, si Git a plus de gens qui l'utilisent, Hg a plus d'argent misé.
—
c69
Quelle est la raison pour laquelle les entreprises préfèrent Mercurial à Git?
—
ana
Je suppose que des raisons comme celles-ci sont: stackoverflow.com/a/892688/224087 ou ericsink.com/entries/hg_denzel.html ou stevelosh.com/blog/2010/01/… Je pense aussi que Mercurial est plus poli et plus facile à aborder. La qualité de l'outil est également un facteur. L'expérience Mercurial est clairement meilleure que celle de Git sous Windows. De plus, nous utilisons FogBugz et Kiln, qui constituent un très bel outil intégré de suivi des bogues / tâches et de contrôle du code source. Pour le code personnel, bitbucket avait une meilleure tarification (je pouvais m'en tirer avec un forfait gratuit, mais je ne pouvais pas utiliser github)
—
quentin-starin, le
@ ThorbjørnRavnAndersen Totalement d'accord. Je trouve git d'avoir assez de courbe d'apprentissage où Mercurial semble avoir une courbe moins raide. Il est difficile de juger quelque chose sur les métriques de hits ... Qui sait. Peut-être l'outil le plus populaire est-il celui qui a le moins de succès parce que personne n'a besoin de demander de l'aide :)
—
Rig