Comment appliquer les formats de données HTML dans les situations quotidiennes?

Compte tenu de la tendance de Google à se concentrer davantage sur les données de balisage de pages , comment les formats de données utilisés dans Schema.org fonctionnent-ils avec ceux des microformats ? Comment ces spécifications (et d'autres) se complètent-elles et lesquelles devraient être utilisées de préférence dans différentes situations?

Éditer:

Il semble, d'après le contenu établi sur le sujet, que l'opinion semble divisée entre ceux qui croient que Schema.org est le destin, le feu de l'enfer et le soufre et ceux qui pensent que ce sera finalement une bonne chose de toute façon, quelle que soit l'adoption.

Les deux articles s'accordent au moins sur le fait que les différents formats peuvent coexister avec bonheur sans causer de problèmes excessifs aux moteurs de recherche. La question de savoir comment les différentes options pourraient être utilisées dans des cas spécifiques demeure cependant.

— Phil.Wheeler
source

+1 Le territoire est encore un peu vague (ou est-ce juste pour moi?). En espérant une excellente réponse à cela.

— yannis

+1 pour l'amour de la postérité. Je prie pour que les gens lisent les deux articles et examinent attentivement chaque côté.

— Levi Morrison

@ Phil.Wheeler: Cela fait quelques semaines que j'ai posté ma réponse, et j'ai remarqué à la fois quand je l'ai postée et juste maintenant qu'il semble probable que vous ayez vu ma réponse. Y a-t-il un problème avec cela? Merci!

— bévues

:-) Non, pas de problème. J'attendais de voir si d'autres réponses ont été ajoutées, mais il semblerait qu'il n'y en aura pas. En outre, la vôtre est une très bonne réponse, maintenant marquée comme acceptée.

— Phil.Wheeler

En fin de compte, les métadonnées et les types de formats associés se résument au rendement net fourni (rendement = valeur-coût) et à leur popularité , qui suit le même cycle de vie d'adoption technologique de toute nouvelle approche.

Le coût de Google prenant en charge un format est faible, donc je ne lirais rien là-dedans. Les deux formats existent depuis longtemps et, à ma connaissance, remontent au concept du Web sémantique ; c'est-à-dire que l'idée et les formats existent depuis toujours dans le temps sur Internet, ce n'est donc pas nouveau. Cela dit, l'article clairement exagéré auquel vous vous connectez, intitulé " Google changera le marketing Web en 2012 ", qui me fait rire juste en entendant le titre, n'est pas complètement éteint dans la mesure où au fil des ans, Google tire de plus en plus les métadonnées dans ses résultats de recherche, et souvent, cela crée des opportunités dans le marketing; le meilleur exemple à ma connaissance étant les résultats de recherche locaux, qui ont apporté une réelle valeur à Google, aux utilisateurs et aux entreprises .

En ce qui concerne les conflits entre les deux formats, il est peu probable, soyez juste cohérent sur les données présentées dans tous les domaines et sur le moment où ces données sont mises à jour; ceci en fonction de la façon dont Google traite les autres contenus / métadonnées en double dans différents formats, par exemple HTML / vs sitemap.xml link / content / metadata.

(Si, pour une raison quelconque, j'ai raté un point clé de votre question, faites-le-moi savoir et j'essaierai d'y répondre.)

— bévues
source