Au travail, nous utilisons SVN, mais uniquement de nom. Nous ne branchons ni ne fusionnons. Nous gardons deux copies du référentiel, une servant de branche "tag" qui est copiée lorsque nous faisons un déploiement et conservée pour les corrections de bugs et immédiate "ceci doit être mis en ligne dès que possible". Nous devons nous rappeler de copier les modifications apportées dans une copie à l'autre copie (le "tronc"). Nous avons une douzaine de projets dans un seul dossier dans le référentiel, au lieu de les séparer. En bref, la seule chose pour laquelle nous utilisons SVN est de pouvoir valider. Tout le reste se fait manuellement.
J'ai évalué Mercurial; J'ai utilisé Git dans le passé (je suis le seul de l'équipe à avoir utilisé un DVCS) et je prends Mercurial rapidement. Je suis en train de débattre de l'introduction de Mercurial au reste de l'équipe comme une "meilleure façon" de faire les choses parce que la ramification est un jeu d'enfant, la fusion est beaucoup plus facile, et nous pouvons valider les choses localement au contenu de notre cœur et les pousser uniquement vers le centre branche quand ils sont prêts. Nous obtiendrions tous les avantages de SVN (et nous n'obtenons pas beaucoup d'avantages de toute façon puisque personne ne comprend vraiment SVN), plus pour les nouvelles fonctionnalités, nous n'avons pas besoin d'avoir des tonnes de fichiers non versionnés flottant, donc si nous devons revenir en arrière Nous sommes foutus. Le workflow semble un peu plus simple - nous devons juste nous rappeler que "Commit" est local et "Push" est comme le commit de SVN,
Est-ce une bonne approche à adopter? Gardez à l'esprit que l'équipe est très flexible et acceptera tout ce qui améliorera notre qualité de travail et facilitera la façon dont nous faisons les choses - le CIO m'a même demandé quand j'ai mentionné comment nous n'utilisions pas SVN à son potentiel " y a-t-il quelque chose de mieux que nous pouvons utiliser? " il est donc à bord avec elle aussi.
I will probably not take DVCS very seriously until I end up on a large development team
Ou jusqu'à ce que vous vous retrouviez dans une équipe distribuée. Nous sommes une petite équipe (5 personnes) travaillant sur 3 sites (et parfois 5, quand nous n'avons pas envie de sortir du lit), et le passage de svn à hg était le bienvenu ...