Quelle est la pertinence des scores Brainbench lors de l'évaluation des candidats? [fermé]

J'ai vu de nombreuses entreprises utiliser des services de certification tels que Brainbench lors de l'évaluation des candidats. La plupart du temps, ils l'utilisent comme écran secondaire avant l'entretien ou comme validation pour choisir entre les candidats.

Quelle est votre expérience avec les scores Brainbench? Avez-vous essayé les tests vous-même et, dans l'affirmative, pensez-vous que le score est suffisamment significatif pour être utilisé dans le cadre d'un processus d'embauche?

Choix difficile.

Le consensus semble être que les cert BB ne sont pas très bons en tant que certification. Le plus grand argument portait sur le fait que certaines des questions étaient trop précises pour former une bonne évaluation. Ce point de vue peut probablement être quelque peu tempéré, mais néanmoins, tenir l'avenir de quelqu'un uniquement sur les résultats de cette évaluation serait irresponsable.

Cela dit, je pense toujours qu'il est possible de les utiliser correctement pour acquérir des connaissances objectives supplémentaires sur le niveau d'expertise d'un candidat à condition que le test soit effectué dans un environnement contrôlé en veillant à ce que tous les candidats se retrouvent sur un pied d'égalité.

Je suis donc allé avec la réponse qui reflétait le mieux ce point de vue en gardant à l'esprit qu'il ne reste qu'une heure à 50 questions à choix multiples pour évaluer les compétences et les connaissances qui prennent des années à acquérir. A prendre avec un grain de sel!

Bref, les tests ont de la valeur, mais s’ils valent ou non l’argent, c’est un autre débat.

Merci à tous pour votre temps.

Je pense que les certificats BB sont judicieux dans le cadre d'un processus d'embauche - à condition que vous puissiez garantir que le gars qui réussit est bien celui que vous interviewez (chez BB, il est facile de falsifier son identité et de faire passer le test à quelqu'un pour vous) .

• Ma première rencontre avec BB était en entrevue quand ils m'ont donné un test de concepts OO . Puisqu'elle était à leur bureau et que la session BB a été établie sur leur compte, cette procédure n'a laissé aucune chance de tromper les résultats des examens. Sur la base de mon expérience supplémentaire avec BB, je pense que c'est le seul moyen fiable de certifier un candidat.
   
  Je n'ai pas reçu mes résultats à l'époque parce que ceux-ci ont été remis aux gars qui m'ont interviewé, mais de toute façon les questions d'examen et l'approche BB globale m'ont rendu assez curieux pour l'essayer davantage ...

J'ai essayé tous les examens gratuits qui m'ont intéressé, 5 ou 6 ou peut-être 7 (c'était il y a quelques années, je ne me souviens pas combien) - Java SE et EE, RDBMS, écriture commerciale, dactylographie.

• Les scores que j'ai reçus me semblaient tout à fait pertinents: j'ai obtenu une maîtrise dans des domaines où je sentais que mes connaissances étaient solides, des scores moyens où je n'étais pas si bon et je ne pouvais pas certifier à l'examen de dactylographie, ce qui a prouvé que je ne suis pas un professionnel. De plus, le score Java SE à BB était assez cohérent avec celui que j'ai obtenu à SCJP - qui à son tour semblait assez fidèle reflétant mes forces et mes faiblesses.

Mon impression générale de BB est qu'en tant qu'enquêteur, je me sentirais à l'aise d'utiliser ces certifications dans le cadre de la sélection des candidats - à condition que celles-ci soient prises de manière à garantir que l'identité du candidat n'a pas été vissée.

J'ai passé des tests BrainBench pour C # et Java il y a quelques années et j'ai pensé qu'ils étaient complètement inutiles. J'ai obtenu de bons résultats, mais les questions portaient principalement sur les détails de la syntaxe et de la bibliothèque de classes. Les programmeurs incompétents peuvent mémoriser ces informations et réussir ces tests. Les programmeurs compétents apprennent les fonctionnalités du langage (par exemple, C # a des délégués, Java a des classes anonymes), et le contenu général de la bibliothèque standard, et recherchent les détails au besoin. À mon avis, ces tests mesurent exactement la mauvaise chose. Si vous souhaitez embaucher un programmeur, vous devez voir le programme.

Honnêtement, parmi les quelques personnes que j'ai interviewées avec les «qualifications» de Brainbench, je dirais que le test à choix multiple de 20 minutes que j'ai construit moi-même, sur eSkills, était un filtre plus efficace. Et ce n'était pas du tout un filtre, cela m'a juste sauvé d'interviewer des gens qui allaient s'embarrasser.

La seule façon d'utiliser Brainbench comme filtre est de filtrer les CV où les gens essaient de le faire passer pour une qualification professionnelle comme un MCPD. Cela me semble malhonnête.

Je ne suis pas un grand fan de ces tests, car ils sont plus un concours de questions qu'un véritable test de capacité de programmation. Certaines personnes ne fonctionnent tout simplement pas bien sur ces tests pour diverses raisons non liées à leur capacité de programmation. J'ai tendance à avoir des problèmes avec eux-mêmes en raison de mes problèmes de vision et de mon processus de réflexion de programmation typique.

Je pense aussi qu'ils sont biaisés envers les récents diplômés qui auront plus facilement à l'esprit les anecdotes qu'ils ont apprises en classe et qui ont l'habitude de passer des tests régulièrement que ceux qui ont obtenu leur diplôme il y a plus de 10 ans ou qui sont en grande partie autodidacte.

J'envisagerais d'utiliser un tel test pour un poste de développeur de niveau junior, mais je ne l'emploierais pas nécessairement comme seule détermination de qui obtiendra une entrevue ou non. Je ne l'utiliserais probablement pas pour un poste de développeur de niveau intermédiaire ou senior. Pour ces candidats, un entretien téléphonique ou en face-à-face où ils ont la possibilité de discuter de leurs projets précédents et de leurs connaissances en programmation sont plus productifs. Je pense que demander à un tel programmeur pourquoi il a choisi X plutôt que Y dans le développement d'un projet est plus révélateur que sa capacité à régurgiter 40 questions à choix multiples sur la programmation qui peuvent ne pas être pertinentes pour le travail que vous devez faire.

Brainbench est un bon moyen pour une personne non technique (par exemple un recruteur) de fournir un premier écran avant de déposer un CV sur le bureau d'un directeur technique. Cependant, ils ne devraient pas remplacer un véritable écran technologique.

En outre, j'ai pris quelques certs de brainbench et trouvé que beaucoup de questions sont trop embourbées dans les minuties du cadre. J'ai néanmoins réussi, mais je ne pense pas que les questions posées qualifient vraiment un candidat de compétent en développement.

J'ai passé les tests Java et XML de Brainbench en 2003. Je pensais qu'ils étaient en quelque sorte hokey. Mais dans de nombreux entretiens d'embauche, les 20 tests de questions à choix multiples faits maison sont encore pires. Ils sont toujours composés et édités dans Word, et la "fonctionnalité" de capitalisation automatique transforme "string" en "String" et "boolean" en "Boolean". Ce dernier peut vraiment faire une différence dans le code Java, et transformer "int" en "Int" peut rendre le code C où vous êtes censé détecter l'erreur dans un labyrinthe déroutant.

En tant qu'interviewé, je passe ces tests avec un grain de sel. Plus le test est maladroit, moins je veux y travailler. Alors, testeurs, méfiez-vous. Vous donnez des informations, et à moins que vous ne les ayez mis en forme avec une extrême prudence, votre candidat peut découvrir quelque chose de indésirable au sujet de votre entreprise.

J'ai dû en passer un il n'y a pas longtemps et je pense que ce type de test est plus pour éliminer les candidats que pour voir si vous voulez les embaucher ou non .

J'ai eu 30 questions, 3 minutes pour chacune et le test a encouragé l'utilisation de références, comme des livres ou Internet. La plupart des questions étaient trop précises et je n'aurais pas pu y répondre moi-même, mais avec l'utilisation de références, j'ai très bien réussi. Le test était idéal pour décider si un candidat est capable de rechercher rapidement ce dont il a besoin pour répondre à une question à choix multiple, mais rien de plus.

J'appellerais certainement quelqu'un pour une entrevue s'il réussissait bien le test. Aurais-je rejeté quelqu'un qui a vraiment mal fait (en dessous de 60%?) Probablement! Est-ce que je rejetterais quelqu'un s'il était médiocre? (70-85%) Probablement pas. Je suppose donc que cela a un certain poids dans le processus décisionnel, mais pas beaucoup.

J'ai également passé un examen Brainbench concernant J2EE. À première vue, cela ne me semblait pas très lié à la programmation actuelle. C'est comme tout savoir sur J2EE / Java qui en réalité est impossible et on ne peut jamais prétendre dans la vie. Le fait est que les concepts fondamentaux concernant la sémantique du langage et en particulier les constructions OOP devraient être très clairs pour tout développeur expérimenté.
Selon mon expérience, un développeur ne touche qu'un aspect / côté de n'importe quel langage de programmation comme mon exemple, j'ai principalement travaillé sur des applications qui ont une interface frontale face aux formulaires HTML et en utilisant un exemple de cadre Struts / Hibernate, je manipule ces informations de / vers une base de données.
Je suppose que jusqu'à présent, je n'ai touché qu'une seule dimension / aspect / coin de Java et je ne pense pas que j'engloberais jamais toutes les fonctionnalités du Java en constante évolution.

S'il sait quoi mettre en œuvre où ou qui est nécessaire où, alors il peut réussir. Personne n'a la mémoire pour couvrir tout ce qui concerne n'importe quelle langue. En fait, il vous suffit de renforcer vos concepts de fondation. Une fois qu'ils sont clairs, le repos est un travail de recherche et développement (RnD). Tout se résume au fait, combien d'efforts vous contribuez à la résolution de problèmes en utilisant un ensemble initial d'outils, puis en progressant progressivement vers les plus sophistiqués.

Je travaille dans les domaines des technologies de l'information depuis plus de 20 ans. J'ai commencé quand il n'y avait "aucune" certification informatique. J'ai en fait quelques certifications BrainBench ainsi que d'autres certifications "Vendor Neutral", et je les utilise sur mon CV ou sur des sites Web. Mon expérience en technologie de l'information couvre non seulement la sécurité, la mise en réseau et le matériel et les logiciels, mais également la programmation. Mon expérience du monde réel est ce que les entreprises recherchent en premier, suivi des certifications que j'ai. Les tests sont comparables à ceux d'autres fournisseurs informatiques et valent la peine d'être pris, quel que soit votre ensemble de compétences actuel.

Travaillant en tant que responsable technique à la NASA sur la Station spatiale, il est devenu nécessaire pour moi de devenir certifié en sécurité informatique ainsi que Solaris Sys Admin. La NASA avait besoin d'une certification Brainbench à ce moment-là et a payé les trois certificats que je devais prendre. Cela en soi en dit long sur l'opinion de la NASA pour Brainbench. Depuis lors, j'ai perdu mes certificats après 3 ans, et maintenant la NASA ne paie pas pour les certifications, et même mon employeur ne les paiera pas, donc comme je dois les payer de leur poche, je trouve leurs prix raisonnables. Notez que la plupart des sites de certification ne répondent pas aux critères de remboursement des employeurs, car ils ne délivrent pas de CEU et n'ont pas d'accréditation traditionnelle. Mon employeur paiera pour se préparer à l'examen, mais pas pour l'examen lui-même. L'abonnement annuel à Brainbench est beaucoup, si vous avez besoin de plusieurs certifications (199 $ normalement, mais je l'ai en vente pour 99,50 $). Leur coût de certification unique est de 49 $. Par comparaison, si vous voulez un MSCE par exemple, cela coûtera 72 $ si vous utilisez la tenue recommandée par Microsoft. Brainbench nécessite 15 $ supplémentaires pour un joli certificat imprimé, donc le prix total est normalement d'environ 65 $ avec certificat. L'abonnement vous permet de prendre autant de certificats en un an que vous le souhaitez, mais vous devez toujours payer les 15 $ pour le certificat. Les tests sont généralement difficiles et démontrent certainement la compétence du candidat. Brainbench nécessite 15 $ supplémentaires pour un joli certificat imprimé, donc le prix total est normalement d'environ 65 $ avec certificat. L'abonnement vous permet de prendre autant de certificats en un an que vous le souhaitez, mais vous devez toujours payer les 15 $ pour le certificat. Les tests sont généralement difficiles et démontrent certainement la compétence du candidat. Brainbench nécessite 15 $ supplémentaires pour un joli certificat imprimé, donc le prix total est normalement d'environ 65 $ avec certificat. L'abonnement vous permet de prendre autant de certificats en un an que vous le souhaitez, mais vous devez toujours payer les 15 $ pour le certificat. Les tests sont généralement difficiles et démontrent certainement la compétence du candidat.