J'ai une fois interviewé dans une société de conseil où il est apparu dans la conversation qu'ils utilisent des produits open source (ce qui est génial, j'ai beaucoup utilisé Hibernate, JBoss, etc.). Une chose qui m'a surpris est que lorsque j'ai demandé si ils ont utilisé des logiciels libres sous licence GPL lors de l'écriture d'applications pour les clients, ils ont dit "Bien sûr, tout le temps! Tant que le client obtient ce qu'il veut et qu'il est heureux." Maintenant, je ne suis pas un avocat ou un gros amateur de licence, mais j'avais l'impression qu'en utilisant le code GPL (disons une bibliothèque que vous incluez), vous êtes alors obligé de publier l'intégralité de l'application sous la même licence. Lorsque je l'ai souligné, on m'a répondu rapidement: "Eh bien, nous donnons aux clients tout le code source lorsque nous avons terminé, donc ce n'est vraiment pas un problème."
Ne voulant pas pousser le problème plus loin (les interviews ne sont pas le lieu de tels arguments), je laisse glisser. Cependant, cela m'inquiète toujours de cette pratique particulière de l'entreprise. Quel est le mot officiel sur le code sous licence GPL et comment doit-il être "ouvert"? Devez-vous le publier et dire "Mon entreprise a utilisé cette bibliothèque, alors voici le site où vous pouvez télécharger notre application de système d'achat et de traitement des commandes que nous dépensons des millions de dollars pour construire."? Dans cette situation, l'entreprise a-t-elle raison d'utiliser le code GPL à l'insu du client? Est-ce suffisant de simplement "leur donner la source"?