MIT et copyright

Je contribue à une bibliothèque sous licence MIT.

Dans la licence et dans chaque fichier de classe, il y a un commentaire en haut disant:

Copyright (c) 2011 Joe Bloggs <joe.bloggs@example.com>

Je suppose qu'il détient le droit d'auteur sur le fichier et peut modifier la licence de ce fichier comme bon lui semble.

Si je contribue à la bibliothèque avec une nouvelle classe entièrement écrite par moi, puis-je revendiquer le droit d'auteur de ce fichier. Et met:

Copyright (c) 2011 Petah Piper <petah.piper@example.com>

au sommet?

licensing copyright mit-license

— Petah
source

Réponses:

Je ne suis pas avocat, mais la réponse est oui. Le titulaire du droit d'auteur est la personne ou l'entité qui peut revendiquer le droit d'avoir créé une œuvre à la pièce, ou à qui ce droit a été transféré. La licence MIT ne concerne pas le transfert du droit d'auteur, mais l'octroi du droit légal d'utiliser l'œuvre (protégée par le droit d'auteur) comme indiqué dans la licence. Si vous écrivez une classe, vous en avez le droit d'auteur, même si son utilisation réelle dépend du travail d'un tiers.

Une fois que vous avez ajouté votre classe au progiciel et distribué l'ensemble du progiciel, le progiciel a plusieurs détenteurs de droits d'auteur: les auteurs originaux et vous. Vous êtes autorisé à distribuer les pièces du package d'origine car la licence MIT vous permet "d'utiliser, de copier, de modifier, de fusionner , de publier, de distribuer, de sous-licencier et / ou de vendre des copies du Logiciel".

— antti.huima
source

AFAIK, vous devez également détenir automatiquement le droit d'auteur - l'avis est juste pour que vous puissiez le faire respecter plus facilement.

— Pubby

Oui, le droit d'auteur est créé en étant l'auteur d'une œuvre et non en le revendiquant. Même s'il n'y a pas de marquage de copyright, vous êtes toujours le détenteur du copyright, mais il est inutile de le laisser de côté.

— antti.huima

Notez que certains projets nécessitent que les droits d'auteur des modifications soient légalement attribués au responsable du projet, afin que le projet puisse plus facilement modifier les conditions de licence du projet à une date ultérieure (ce problème a mordu beaucoup de projets GPL lorsque GPLv3 a été dévoilé, par exemple ). Vous devez vérifier auprès du responsable du projet s'il existe de telles exigences avec le projet particulier auquel vous contribuez.

— Trevor Powell

Oui, mais si le code source est distribué sous licence MIT, vous pouvez toujours créer votre propre dérivé du projet. C'est différent et distinct de la validation du code dans le référentiel de code source du projet d'origine; cela peut nécessiter (et nécessite généralement) un transfert de droits d'auteur.

— antti.huima

@Trevor Powell: C'est une décision de projet s'appliquant uniquement à leur branche source principale. Vous êtes toujours libre de développer des succursales privées (fourches). Voir MySQL / MariaDB: ce dernier est un fork avec des droits d'auteur non affectés à Oracle.

— MSalters

Oui, vous pouvez.

Je suppose qu'il détient le droit d'auteur sur le fichier et peut modifier la licence de ce fichier comme bon lui semble.

Il ne peut pas modifier les conditions des licences existantes ni empêcher que de nouvelles licences soient délivrées (par d'autres, mais selon son code) selon des conditions différentes. La licence MIT est irrévocable et comprend la délivrance automatique de licences à de nouveaux destinataires.

— David Schwartz
source

Un point juridique: la licence MIT est irrévocable pour les personnes qui ont déjà reçu une distribution spécifique de l'œuvre. Autrement dit, je ne peux pas leur donner le travail et puis dire "ha ha, c'est commercial maintenant, vous devez me payer pour utiliser quelque chose qui était gratuit avant". Mais le titulaire du droit d'auteur a le droit de cesser de distribuer sous la licence du MIT quand il le souhaite (bien que tous ceux qui ont déjà reçu l'œuvre sous cette licence ont toujours le droit de l'utiliser ou de la redistribuer sous cette licence), et de la distribuer (ou travailler sur cette base) à de nouveaux consommateurs sous une licence différente.

— Trevor Powell

Un point plus fin: il faut un avocat pour interpréter le MIT. Par conséquent, si peu d'expertise est allée dans l'application de la licence du MIT avec une œuvre - en particulier si elle est poussée par une autorité centralisée - les conditions du MIT peuvent ne pas être aussi irrévocables qu'on pourrait le penser. Voilà comment la loi fonctionne vraiment.

— Josh Habdas