Softpedia a publié certains de mes projets open source - comment réagir? [fermé]

(Pour info: je viens de déplacer cette question de Stackoverflow sur recommandation.)

Je viens de recevoir quelques courriels, m'informant que softpedia.com a ajouté certains de mes "produits" à leur "base de données de scripts, d'extraits de code et d'applications Web". Mes produits sont dans ce cas des projets open source plus petits, que j'ai hébergés et publiés sur github.

Maintenant, je me demande comment réagir à cela. Ce site fait indirectement de l'argent de mon travail gratuit grâce à des publicités sur trois pages avant le téléchargement proprement dit. Ils semblent également "inventer" les numéros de version et je ne peux pas savoir s'ils hébergent la dernière ou toutes les versions de mes projets. - Je peux voir comment cela pourrait conduire à des problèmes à l'avenir, car je ne contrôle pas ce qui est "le plus récent" partout.

D'un autre côté, cela ne me dérange pas de publicité supplémentaire. Je veux que le plus de gens possible connaissent les projets, les utilisent, les fourchent et, je l'espère, les améliorent.

Les projets dans les questions sont vraiment assez petits, mais cela pourrait ne pas être le cas à l'avenir pour moi et / ou d'autres personnes lisant cette question.

Je suis sûr que cela a dû arriver à d'autres ici. Quelle est votre opinion? Dois-je essayer de supprimer les téléchargements?

Mise à jour 1

J'ai demandé la suppression et mentionné que je ne pense pas que Softpedia puisse fournir le bon environnement pour ce type de projet.

Leur équipe m'a répondu instantanément avec un email amical disant qu'ils supprimeraient les liens pour l'instant:

Si vous craignez que vos projets ne soient pas mis à jour, je dois vous dire que je les ai mis en signet dans mon lecteur RSS, donc tout changement de version me sera transmis en cas de besoin. Je vous promets donc de garder votre script à jour dès que je verrai une mise à jour dans le référentiel.

Je dois dire que j'apprécie beaucoup ce genre de réaction et je leur ai donc envoyé un autre e-mail, décrivant plus en détail ce qui m'inquiète et ce qui me dérange. J'ai également déclaré que je suis conscient que ma licence leur permet clairement d'héberger les projets dans tous les cas, mais que je serais même heureux s'ils hébergeraient les projets tant qu'ils pourraient me convaincre de quelques détails et peut-être apporter de petits changements à la façon dont les projets sont représentés. - Voyons voir où ça va.

Mise à jour 2

Après avoir discuté avec leur contact et demandé quelques modifications concernant l'affichage de la version (ils avaient donné la possibilité de le faire) et la paternité, ils ont remis les projets sur leur site.

Dans l'ensemble, une expérience positive et certainement intéressante.

Si vous vous sentez tellement convaincu que quelqu'un "gagne de l'argent grâce à mon travail gratuit", vous devez le contacter et lui demander poliment de retirer votre travail de son site. Si vous avez publié votre logiciel open source avec une licence qui n'autorise pas ce type d'utilisation, vous avez des motifs légaux pour qu'ils le retirent de leur site.

Soyez poli au début, car vous pourriez en bénéficier si cela apporte plus de publicité à votre logiciel. Ils pourraient même être disposés à travailler avec vous pour clarifier toute irrégularité. Sinon, s'ils ne font pas ce que vous demandez, vous devriez être un peu plus agressif avec eux. IANAL , mais vous pouvez les accuser d'avoir enfreint vos droits d'auteur, surtout si vous avez concédé une licence sur le logiciel pour éviter spécifiquement cette situation.

Bonne chance!

Cette question comporte plusieurs aspects, juridiques, commerciaux et moraux.

S'ils distribuent votre logiciel conformément aux termes de votre licence, ils font légalement exactement ce que vous leur avez demandé.

S'ils n'adhèrent pas à votre licence, vous devez raisonnablement vous attendre à ce qu'ils la retirent si vous le leur demandez. Ne pensez même pas à impliquer un avocat, sauf si vous voulez dépenser beaucoup d'argent pour qu'on vous dise "il n'y a pas d'argent".

Sur le plan commercial, ils ne gagnent probablement pas beaucoup d'argent en publicité. et si vous souhaitez gagner en visibilité, il peut être bon que votre projet apparaisse dans les résultats de recherche softpedia.

Moralement, vous devez décider si vous voulez ce genre de publicité gratuite, qui est essentiellement ce qu'elle est. Si softpedia déformait ce travail comme le sien, ce serait évidemment faux, mais cela ne semble pas être ce qu'ils font.

Vous devriez probablement entrer en dialogue avec eux, ne serait-ce que pour régler les problèmes de version et vous assurer qu'ils sont liés aux projets github d'origine, afin que les gens puissent facilement vérifier si la version sur softpedia est la dernière version ou non.

Bien que les DVCS aient de nombreux avantages, ils n'ont pas souvent un bel historique de version simple et linéaire, donc ce n'est pas toujours évident lorsqu'une nouvelle version est sortie. Utiliser des balises ou avoir une branche de publication nommée de manière évidente peut aider à cela, et peut être tout aussi important pour les utilisateurs finaux que pour des services comme softpedia.

Personnellement, je me sentirais un peu mal à l'idée que quelqu'un fasse de l'argent avec mon script à moins que j'en profite moi aussi. Pour cette raison, j'envisagerais de leur faire supprimer le code.

La seule façon d'avoir un effet de levier * est de mettre une licence sur votre code qui peut être utilisée pour les empêcher de l'héberger. Si vous venez de dire "N'importe qui peut l'utiliser pour n'importe quoi" pour votre code, votre seul espoir est de leur demander poliment de ne pas héberger votre code.

* Comme d'habitude, je ne suis pas avocat, vous voudrez peut-être contacter un expert en propriété intellectuelle.