Si l'attribution se fait via un pseudonyme, qui détient les droits sur le code? [fermé]

Je connais quelques cas où les codeurs ont utilisé un pseudonyme pour l'attribution au lieu de leurs vrais noms.

Les exemples comprennent:

• Satoshi Nakamoto (Bitcoin)
• Pourquoi (Ruby)

Je me suis demandé si l'attribution se fait via un pseudonyme, qui détient les droits sur le code?

La loi américaine sur le droit d'auteur reconnaît et accepte les titulaires de droits d'auteur anonymes et pseudonymes (voir le titre américain 17 Ch 3 Sec 302, par exemple) . L'auteur (ou son employeur, selon le cas) n'a pas automatiquement renoncé à tous les droits sur l'œuvre.

L'avantage évident d'un pseudonyme: vous restez anonyme si vous le souhaitez (même si cela peut devenir difficile si vous contribuez à un projet bien connu). Cela signifie plusieurs choses:

• Vous n'êtes pas gêné par les e-mails de personnes qui connaissent votre nom et le fait que vous participiez au projet,
• Si vous travaillez dans certaines entreprises avec des politiques strictes, vous évitez le problème où tout ce que vous écrivez appartient à cette entreprise¹,
• Vous pouvez quitter le projet open source à tout moment, et personne ne vous dérangera, jamais,
• Lors d'une entrevue pour un emploi, vous n'aurez jamais à répondre à des questions comme celle-ci:

Il y a dix ans, vous avez contribué au projet <Nom ici>. Nous avons téléchargé le code de cette période sur SVN, et il y a beaucoup de code illisible, difficile à maintenir, avec beaucoup de bugs, pas de commentaires du tout, etc. Pouvez-vous expliquer cela, et ce qui a changé au cours des dix dernières années dans votre style de codage?

Au contraire, cela signifie que si vous apportez une contribution de niveau professionnel, en écrivant un code de haute qualité, etc., vous n'êtes pas récompensé personnellement. Vous pouvez toujours dire que c'est votre code lors des interviews, mais c'est beaucoup plus indirect.

^{¹ Je ne suis pas avocat, donc cela peut être inexact dans votre pays.}