Si vous les approchez simplement pour leur parler d'une erreur qu'ils ont commise, à moins d'être le meilleur diplomate du monde, il sera difficile pour vous de ne pas sonner comme "Ha! Regardez cette erreur que vous avez commise!". Nous sommes tous humains et la critique est difficile à prendre.
D'un autre côté, à moins que le changement soit complètement trivial et manifestement faux, je trouve normalement bénéfique de parler à la personne qui a commis le changement initial dans le cadre de mon enquête, juste pour m'assurer que je comprends parfaitement ce qui se passe, d'où mon comportement habituel. En fin de compte, le problème est de contacter cette personne et d’avoir une conversation un peu comme ceci:
Moi: Je travaille sur ce bogue où ... résumé du bogue ... et je pense avoir identifié le problème pour un changement que vous avez apporté. Vous souvenez-vous à quoi servait ce changement? / avez-vous du temps pour expliquer ce changement?
Alors soit:
Eux: Bien sûr, c'est à gérer ... une situation dont je n'étais pas au courant ...
Ou quelque chose comme:
Them: Non désolé je ne me souviens pas, me semble mal.
En enquêtant ensemble sur le changement / le bogue, le commetteur original apprend de ses erreurs sans avoir le sentiment d'être critiqué *, et il y a également de bonnes chances que vous appreniez aussi quelque chose.
Si le commetteur d'origine n'est pas présent ou est occupé, vous pouvez toujours vous y glisser et vous en rendre compte vous-même. Je trouve normalement que parler à la personne qui a initialement effectué le changement est plus rapide.
* Bien sûr, cela ne fonctionnera que si vous êtes réellement intéressé par l'aide des autres personnes. Si vous utilisez simplement ceci comme une méthode à peine déguisée de parler à quelqu'un d'une erreur qu'ils ont commise, alors c'est probablement pire que de simplement en parler ouvertement.