Problèmes juridiques liés à une NDA que je ne souhaite pas signer [fermé]

Mon employeur actuel m'a demandé de signer un accord de confidentialité (NDA) que je ne souhaite pas signer. C'est incroyablement ouvert et je pense que cela aurait dû être une condition de mon contrat de travail initial, que j'ai signé il y a trois semaines.

Le document contient de très nombreuses définitions sous la forme de "y compris mais non limité à" et de "directement ou indirectement".

En outre, il est indiqué que:

• Je conviens que toute violation du contrat causerait un préjudice irréparable à l'entreprise (je conviens qu'un manquement peut entraîner un préjudice pour l'entreprise, mais pas nécessairement un préjudice irréparable).
• Si le document devait être modifié à tout moment dans le futur et si je refusais de signer l'amendement, je violerais ses termes.
• Tout ce que je développe alors que je travaille pour la société appartient à la société (en négligeant de dire si ce que je développe pendant mon temps libre, distinctement de mon travail, est le mien).
• Après la fin de mon emploi dans l'entreprise, je serais obligé de continuer à exercer mes fonctions dans cette entreprise afin de contribuer à la mise au point de ses logiciels. Je ne serais plus autorisé à exercer de fonctions directement ou indirectement liées à mes fonctions dans l'entreprise pendant un an après mon emploi chez la société se termine (ne serais-je pas autorisé à concevoir des logiciels pendant un an?).
• Si l'entreprise décide de me poursuivre en justice pour rupture de contrat, j'accepte de ne pas me défendre et tous les termes du document seraient transférés à toute entreprise qui achète celle pour laquelle je travaille sans mon consentement.

En bref, ils me posséderaient légalement à vie et pourraient absolument me détruire pour toute raison qu'ils jugeraient appropriée.

Existe-t-il des arguments juridiques que je pourrais utiliser pour me défendre contre la signature du contrat? Par exemple, le fait que la NDA ne fasse pas partie de mon contrat de travail initial ou que le document soit intentionnellement abstrait et vague pour leur permettre de remplir les blancs à leur guise?

La société héberge l'intégralité de son code source sur un site qui utilise un SMC accessible au public et englobe énormément les logiciels open source - des chances que je rencontre un jour des informations qui pourraient légalement être considérées comme un "secret commercial" ou des "informations confidentielles". "est très mince, alors pourquoi aurais-je besoin de signer la NDA? Je ne crois pas que beaucoup d’employés ont pris le temps de comprendre la NDA avant de la signer, et savent pertinemment que certains d’entre eux ne l’ont pas fait.

Les conditions de cet accord sont-elles communes à la communauté du génie logiciel?

Les clauses que vous mentionnez proviennent de plusieurs contrats types différents.

Une NDA couvre essentiellement "tout ce que nous vous disons, vous ne pouvez le dire à personne d’autre, quoi qu’il en soit". Il existe quelques exceptions standard à cela (qui devraient être explicitement énumérées dans la NDA). Ces exceptions standard sont:

• Connaissance accessible au public provenant d'une autre source.
• Les choses que vous avez apprises indépendamment d'une autre source.
• Tout ce dont la société vous autorise par écrit à parler.

La NDA couvre des domaines tels que les secrets d'entreprise, le savoir-faire, le code source et d'autres éléments de connaissance. Et une entreprise peut absolument subir un préjudice irréparable si certaines de ces choses sont rendues publiques. Aucune entreprise ne vous emploiera sans que vous en signiez un, et vous ne serez généralement pas en mesure de négocier l'un des points à ce sujet. Votre choix sera probablement de le signer ou de ne pas travailler pour l'entreprise.

A présent, vous abordez quelques autres clauses, notamment un dispositif d'attribution de propriété intellectuelle, qui attribue des droits à ce que vous développez pour la société. La plupart des sociétés (mais pas toutes) incluent une clause dans celle qui stipule "qui se rapporte aux activités de la société". Si c'est là et que votre projet à la maison n'a rien à voir avec le travail effectué par l'entreprise, alors vous êtes quasiment d'accord. Sinon, vous pourrez peut-être négocier pour modifier le contrat. les entreprises sont généralement beaucoup plus disposées à modifier cette partie du contrat que la NDA. (J'ai réussi à modifier exactement cette clause lors de mes deux derniers lieux de travail). Mais sachez que ce n’est pas un problème épineux. Commentaire beaucoup plus perspicace sur la propriété des projets annexes ici:Si je travaille dans une entreprise, ont-ils des droits de propriété intellectuelle sur ce que je fais pendant mon temps libre?

Enfin, vous parlez d’une clause de non-concurrence d’une durée d’un an. C'est une clause standard, mais avec une durée absurdement longue - plus généralement, c'est une durée d'un ou deux mois, mais demander un an est complètement abusif. Vous ne devriez certainement pas signer le contrat sous cette forme. Plus de détails sur ce sujet ici: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000071.html

Pour répondre directement à votre question: Oui, ces termes sont très courants dans la communauté du génie logiciel. Bien que toutes les clauses que vous avez mentionnées soient standard, certaines d'entre elles semblent un peu plus sévères que d'habitude. L'important est de savoir qu'un contrat est une réunion d'esprit et une négociation. Vous n'êtes pas obligé de signer quelque chose si vous n'êtes pas satisfait, et vous pouvez absolument proposer des modifications au contrat avant de le signer.

Je leur dirais que vous ne pouvez pas signer cela sans avocat, et comme vous ne saviez pas qu'ils vous demanderaient de signer quelque chose de plus, ils devraient couvrir vos frais de justice. Expliquez que vous ne pouvez simplement pas signer quelque chose d'aussi compliqué sans l'aide d'un expert.

S'ils refusent, ne le signez pas. S'ils couvrent vos frais juridiques, laissez votre avocat le traiter avec ses avocats à ses frais des deux côtés.

Ce type d'accord est banal. Mais les termes particuliers de votre contrat sont très partiaux.

Si les choses se gâtent, engagez vous-même un avocat. Il peut expliquer à votre employeur qu’en vous accusant après avoir prétendu de vous avoir employé et en refusant de négocier de bonne foi, il a enfreint l’engagement implicite de bonne foi et d’équité dans votre contrat de travail. L’implication étant, évidemment, que vous signez cela et que vous travaillez pour eux. Pas que vous signiez ça, et ils vous forcent à abandonner des droits supplémentaires pour rien.

En outre, s’ils veulent gérer des projets que vous réalisez vous-même, ils doivent vous payer la juste valeur marchande de ces projets. Il n'y a aucune raison que vous leur donniez pour rien. Vos négociations salariales initiales supposaient qu’elles n’achetaient que votre temps de travail. S'ils veulent plus que cela, ils doivent payer pour cela. (Ceci est une preuve supplémentaire qu'ils ont violé l'alliance implicite. Revenir et demander plus pour le même prix est de mauvaise foi s'ils avaient l'intention de le faire depuis le début.)

Premièrement, je ne suis pas avocat, ne prenez donc pas cela comme un avis juridique:

Si vous souhaitez obtenir de l'aide pour comprendre ce que cela signifie, engagez un avocat. De nombreux avocats vous laisseront payer une heure ou deux pour comprendre les ramifications de cette NDA. Ne demandez pas à l'entreprise, car ils ne sont pas impartiaux.

Deuxièmement, vous ne pouvez pas vous "défendre" de la manière que vous avez décrite. La plupart des programmeurs travaillent "à volonté". Vous pouvez partir à tout moment et ils peuvent vous renvoyer à tout moment. Si vous n'aimez pas les termes, dites «non» et trouvez un emploi différent.

Si vous parvenez à la conclusion que la NDA est un compromis décisif, allez-y et négociez avec la société (si vous deviez partir de toute façon, quel est le pire qu'ils puissent dire?)

C'est bien que vous ayez pris le temps de le lire. Pour des réponses définitives, consultez un avocat (par opposition à un site Web de questions-réponses en ligne, par exemple).

Puisque vous habitez apparemment aux États-Unis, cela serait soumis à la loi américaine.

Le droit américain (du moins dans la plupart des États - les contrats sont régis par le droit des États) contient une disposition selon laquelle un tribunal ne peut pas appliquer des dispositions contractuelles "abusives". Bien que je ne sois pas avocat, j’imagine tout de suite que quelques-uns des articles que vous avez mentionnés seraient jugés abusifs par tout tribunal - du moins ceux qui disent que vous êtes d’accord à priori pour tout changement qu’ils pourraient apporter à l’avenir, et celui qui dit que si vous êtes accusé d'avoir violé l'accord, vous ne vous défendrez pas. En tant que tel, je doute qu'ils puissent appliquer ces clauses même si vous les avez acceptées.

En même temps, ma réaction immédiate serait de fuir aussi vite que possible. À moins que d'autres aspects du travail ne soient extraordinairement bons, je ne chercherais même pas à négocier de meilleures conditions. OMI, vous en avez assez vu pour savoir que ces personnes sont tout à fait contraires à l'éthique et c'est une raison suffisante pour rester à l'écart. Même s’ils finissaient par accepter de vous traiter convenablement, le fait qu’ils aient même essayé de vous convaincre de cela signifiait qu’il était préférable de passer à une meilleure occasion (et presque tout , y compris les burgers en train de basculer, serait considéré ce cas).

Modifier:

En supposant que cette opportunité se trouve en Caroline du Sud, la définition suivante s'appliquerait apparemment:

En Caroline du Sud, l’inconfortable est défini comme l’absence de choix significatif de la part d’une partie en raison de dispositions contractuelles unilatérales, assorties de clauses tellement oppressives qu’aucune personne raisonnable ne les ferait ni aucune personne juste et honnête ne les accepteraient. .

(Citation de la décision de la Cour suprême du Canada dans Simpson c. MSA de Myrtle Beach.)

IANAL

Lorsque la société pour laquelle je travaillais a été rachetée par une grande société, nous avions beaucoup de nouveaux papiers à remplir. L’un d’eux était un formulaire médical qui disait: «J’accepte d’autoriser les hôpitaux, les médecins, les infirmières et tous les autres à consulter mes dossiers médicaux, mes réclamations d’assurance et tout le reste». Les clauses "else" signifiaient que j'accepterais de laisser n'importe qui voir n'importe quoi.

Est-ce que je ferais une puanteur? Est-ce que je soumettrais? Est-ce que je refuserais?

J'ai supposé que le service du personnel avait reçu l'ordre de faire signer un formulaire K3799F à chaque personne. Alors j'ai gratté les mots que je n'aimais pas et les ai signés.

Les gens m'ont prévenu que cela n'était pas juridiquement contraignant. En me donnant le formulaire, l'entreprise "me faisait une offre". En le modifiant et en le leur soumettant, je "refusais l'offre et faisais une contre-offre". Je me fichais de savoir si c'était juridiquement contraignant, pour moi ou pour l'entreprise. La partie importante était que le libellé original du formulaire ne me liait pas.

Je n'en ai plus entendu parler. Les employés de bureau ont dû prendre le document et l’avoir inséré dans mon dossier d’emploi, probablement sans le lire, en prenant note des modifications et en sachant que cela ne ferait que créer plus de travail pour eux.

Donc, si vous êtes dans une situation similaire, alors que tout le monde est coincé avec le même formulaire en même temps, vous pouvez essayer ce que j'ai fait. Grattez les parties que vous n'aimez pas, puis signez-les et remettez-les-nous. Le pire qui puisse arriver est que vous soyez appelé dans le bureau des ressources humaines et que vous criiez dessus. Mais il y a de fortes chances que vous n'en entendiez plus jamais parler.

Oh oui, gardez une copie.

Je conviens que toute violation du contrat causerait un préjudice irréparable à la société.

Généralement, cette clause est ajoutée car elle permet à la société d'obtenir une ordonnance d'interdiction sans avoir à prouver au tribunal que des dommages sont survenus. Sans cette clause, il faudra du temps pour obtenir une audience devant le tribunal afin d’alléguer des dommages et intérêts et plusieurs mois pourraient s'écouler avant qu’ils ne puissent obtenir leur ordonnance en cessation à votre encontre.

Tout ce que je développe alors que je travaille pour la société est sa propriété

Encore une fois, c'est une clause commune. Certains sont mieux formulés, certains que j'ai vus apparaissent exactement comme vous l'avez résumé ici.

À la fin de mon emploi dans l'entreprise, je serais obligé de continuer à exercer mes fonctions dans cette entreprise afin de contribuer à la mise au point de ses logiciels. Je ne serais plus autorisé à exercer d'activités directement ou indirectement liées à mes tâches dans cet établissement pendant un an après mon emploi chez la société se termine

C’est celui où vous repoussez et vous éloignez de la table. La partie précédant la virgule indique que vous continuerez à travailler gratuitement après votre démission ou votre congédiement.

De plus en plus d’États appliquent des clauses de non-concurrence . Vous ne voulez rien signer qui puisse revenir vous mordre. Les sites de réseautage social tels que Facebook ou LinkedIn ("j’ai commencé à travailler pour blah ...") font partie des éléments qui facilitent la tâche des entreprises. Dans le passé, ils devaient travailler pour le savoir, mais maintenant, vous faites le travail pour eux.

Si le document devait être modifié à tout moment dans le futur et si je refusais de signer l'amendement, je violerais ses termes.

Ceci est un autre "juste à pied" griffes.

Si l'entreprise décide de me poursuivre en justice pour rupture de contrat, j'accepte de ne pas me défendre

C’est là que vous tordez la chose et la jetez au visage de celui qui vous l’a tendue. Ne signez jamais rien comme ça. Pas même si tu meurs de faim et sur le point de mourir. Cela va de pair avec la clause du "préjudice irréparable" qui vous permet d'obtenir automatiquement une ordonnance de ne pas faire contre vous, au point que le tribunal ne se soucie même plus de vous informer.

"Si le document devait être modifié à tout moment dans le futur et si je refusais de signer l'amendement, je violerais ses termes."

IANAL.

Cette clause est inapplicable. Dans le pire des cas, ils peuvent vous licencier pour ne pas avoir signé l'amendement, mais ils ne peuvent pas vous tenir légalement responsable d'un amendement que vous n'avez pas signé.

À la fin de mon emploi dans la société, je serais obligé de continuer mes tâches dans cette entreprise pour contribuer à la mise au point de ses logiciels, ...

Sensationnel. Juste wow!!! "Vous êtes viré, mais vous devez continuer à vous présenter sans solde jusqu'à ce que la publication soit PARFAITE!"

Si la société décide de me poursuivre en justice pour rupture de contrat que je m'engage à ne pas me défendre, ...

À ce stade, un colonel de l'armée britannique apparaîtra et dira: "OK, arrête ça, ça devient idiot!" Il s'agit d'une violation fondamentale des principes de justice dans presque toutes les juridictions (démocratiques).

Mon pari est qu'après avoir consulté un avocat, (ou à vos frais!), Il ou elle vous dira de le signer, car tout le contrat sera annulé par un juge avant même d'être entendu par une audience. Ensuite, je parlais à l'avocat qui avait rédigé le contrat et le signalais au barreau local. C'est le genre de chose dont les avocats sont radiés.

Si l'entreprise décide de me poursuivre en justice pour rupture de contrat, j'accepte de ne pas me défendre

Cela signifie-t-il que vous acceptez l'arbitrage obligatoire? Les sociétés de cartes de crédit aiment utiliser cette astuce. Lorsque la société paye les arbitres, ils trouvent rarement en faveur de la personne.

Si le document devait être modifié à tout moment dans le futur et si je refusais de signer l'amendement, je violerais ses termes.

Cela peut-il être légalement inscrit dans le contrat? Si cela devait tenir devant le tribunal, il donnerait carte blanche à votre employeur pour ajouter ce qu'il souhaitait à un nouveau contrat et vous obliger à le signer.

D'autres réponses recommandaient de faire appel à un avocat ou de rayer les termes que vous n'aimez pas. Je pense que vous devriez juste les fuir. Vous les avez attrapés avec leurs astuces maintenant, mais qu'en est-il de l'avenir?

Tout d’abord, vérifions si je comprends bien le problème.

Le problème est que vous avez pris le travail maintenant; Je suppose que vous avez également quitté votre dernier emploi.

Ils ne vous donnent donc pas d'autre choix que de signer ce que vous considérez comme un contact déraisonnable que vous ne saviez pas quand vous vous êtes engagé à prendre le poste.

Il est également probable que le contrat de travail que vous avez signé indique qu’ils peuvent se débarrasser de vous à un coût minime, voire nul, pendant la période de probation.

Comme ils peuvent se débarrasser de vous à un coût faible ou nul, ils ont beaucoup de pouvoir sur vous, sachant que vous avez besoin du travail que vous n'avez aucun pouvoir sur eux . (En outre, tout le monde dans le passé a probablement abandonné et signé la NDA, qu’il ne le soit pas ou non, alors pourquoi devrait-il croire que vous êtes différent?)

Cependant, il est très probable que la NDA leur soit imposée par le siège social ou par un investisseur et que cela n’a aucune signification réelle, mais vous ne pouvez pas en dépendre.

La ligne ci-dessous est basée sur ma compréhension du droit anglais, je ne suis pas un expert en droit; ailleurs dans le monde, le système juridique sera différent (même l’Ecosse a son propre système juridique)

En vertu de la loi anglaise, vous n’obtenez que très peu de droits en matière d’emploi si vous n’êtes pas titulaire d’un emploi depuis plus de deux ans.

En droit anglais, les restrictions relatives aux relations entre un employeur et un employé ne sont opposables à l'employeur que si elles sont jugées «raisonnables» par les tribunaux.

En vertu de la loi britannique, si une personne (ou une entreprise) en position de force conclut un contrat pour signer un contrat, le contact est très difficile à imposer, à moins que la partie en position de force puisse prouver qu'elle a pas abusé de leur pouvoir.

(Rien de tout cela si vous contractez une société à responsabilité limitée)

La société peut se permettre de payer beaucoup plus de frais juridiques que vous ne le pouvez s'il y a toujours un problème avec la NDA. Cependant, elle ne peut pas se permettre de faire comparaître tous ses administrateurs pendant plusieurs jours, de sorte que votre temps peut être utilisé pour le rendre TRÈS coûteux pour eux s'il y a jamais un problème.

Donc, j'écrirais sur la NDA

• que vous le signez sous «protestation»,
• que vous ne l'avez pas vu jusqu'à 3 semaines après avoir pris le poste et démissionné du dernier emploi
• que vous n'avez eu d'autre choix que de le signer

Puis, espérez que le responsable des ressources humaines ne comprend pas la valeur de ce que vous venez de faire… s’ils vous font signer une deuxième copie sans ce qui précède, enregistrez le fait dans un courriel daté à une tierce partie que vous pourrez utiliser comme témoin.

Cependant, rappelez-vous que la législation britannique vous demande de garder les informations confidentielles que vous obtenez dans le cadre de votre emploi . Dans la vraie vie, la NDA fera très peu de différence dans la plupart des cas . (Un employeur peut toujours recevoir une injection contre vous sans vous avoir fait signer une NDA.)

Ne demandez pas de conseils juridiques, sauf si vous êtes prêt à quitter le poste si l'entreprise ne change pas le contrat . Comme le processus d'obtention d'un avis juridique montrera que vous avez signé le contrat avec votre "œil ouvert" et donc le rendre plus facile à faire respecter. (C’est ainsi qu’il est courant pour un VC de payer un conseil juridique indépendant pour tous les employés d’une entreprise dans laquelle il investit, de sorte que le nouveau contact d’emploi ait plus de chances de devenir «malade».)

Le fait que vous ayez posté une question sur programmers peut affaiblir votre défense si la société s’applique à appliquer la NDA.