«Gödel, Escher, Bach» toujours valable aujourd'hui? [fermé]

Je viens de terminer un cours sur la calculabilité et la logique qui était un cours intéressant. Le conférencier recommande quelques livres sur ses diapositives, dont "Gödel, Escher, Bach". Je peux voir que le livre est assez célèbre et semble très intéressant. Mais j'ai quelques questions à poser concernant son contenu.

1. Le contenu est-il toujours valable aujourd'hui? Je suppose que la plupart des choses théoriques ne changent pas pendant la nuit, mais y a-t-il des points majeurs qui ne tiennent plus aujourd'hui que je devrais être au courant?

2. Je suppose que nous avons en fait réalisé des progrès au cours des 30 dernières années environ. L'un de vous peut-il recommander un livre sur le sujet qui inclue ces progrès (logique, IA, calculabilité)?

Une autre question: dois-je connaître Escher et Bach?

Le contenu est-il toujours valable aujourd'hui? Je suppose que la plupart des trucs théoriques ne changent pas pendant la nuit, mais y a-t-il des points majeurs qui ne tiennent pas aujourd'hui dont je devrais être conscient?

Le contenu est logique et mathématique. Cela ne change pas de manière substantielle, pas seulement pendant la nuit. Il sera valable pour toujours.

Gödel, Escher, Bach est un livre très inhabituel. Beaucoup de concepts sont présentés et nécessitent beaucoup de digestion pour être appréciés. Tout ce que vous devez savoir est présenté dans le livre, et vous pourriez trouver fascinante l'explication du théorème de Gödels (qui est assez bien fait) et les différents concepts de Turing.

La manière dont il raconte une histoire semblable à une fugue en six parties m'intrigue toujours. Et toutes les références de soi, et les références de PRESQUE soi ...

Un livre fantastique!

(et pour les autres lecteurs, j'ai trouvé la vraie fin du livre :))

Je peux vous dire avec certitude que c'est toujours divertissant aujourd'hui, ce qui est beaucoup plus que certains de nos anciens tomes peuvent en dire.

Il y a quelques références obsolètes dans le livre, mais la plupart du contenu est toujours valide. Un point particulier auquel je pense est sa discussion sur l'IA et comment les ordinateurs ne peuvent même pas battre les humains aux échecs, et il ne sait pas si cela se produira jamais. Bien sûr, cela s'est produit, mais cela était dû à des bases de données de mouvements plus rapides et plus importantes, et non à de nouveaux algorithmes révolutionnaires en IA.

Ses idées sur la logique et autres sont cependant tout à fait valables et bonnes. Si vous vous intéressez aux langages informatiques, l'intégralité du livre est très utile car il traite de nombreux concepts fondamentaux derrière la conception du langage et des notations symboliques.

1. Si vous aimez écouter Bach, vous aimerez lire le livre.
2. Les livres de Daniel Dennett contiennent des vues assez difficiles sur les algorithmes et la vie

C'est une lecture intéressante (et parfois difficile), mais elle ne fera pas de vous un meilleur programmeur / développeur / etc. Comme l'a dit donroby , il est toujours valable car il s'agit de mathématiques et de logique (et bien plus encore).

Dois-je connaître Escher et Bach?

Pas du tout! Le livre présente une partie de leur travail pour illustrer certains concepts, vous en apprendrez donc suffisamment à ce sujet en passant.

Pour répondre à l'autre question (tardivement) sur la nécessité de connaître Escher et Bach, je peux dire: non, vous n'avez pas besoin de connaître leur travail.

Toutes les idées et les faits pertinents seront là dans le texte de Hofstadter: il inclut une partie du travail graphique d'Escher (où cela aide vraiment à concentrer l'esprit du lecteur) et mentionne parfois Bach.

Cependant, je ne suis entré dans Bach qu'après avoir lu GEB, et je ne pense pas avoir raté quoi que ce soit. Si vous êtes curieux des compositions de Bach, vous pouvez facilement en écouter quelques-unes et obtenir rapidement l'essentiel grâce aux idées de Hofstadter plutôt que l'inverse.

Sur une tangente: je ne connaissais vraiment que le travail d'Escher (même si je ne l'avais pas examiné en profondeur) et même pas les idées de Gödel jusqu'à ce que je lise GEB. Je dois admettre que je n'ai pas d'abord compris le théorème de Gödel - j'ai lu le livre alors que j'étudiais encore la philologie classique - jusqu'à ce que j'aie fait (en fait: beaucoup) de lecture sur le côté.

Donc en conclusion: vous n'avez pas besoin de connaître Escher et Bach mais vous avez besoin de comprendre les idées de Gödel. Vous pouvez cependant commencer à lire sur Gödel après avoir commencé à lire GEB, lorsque Hofstadter commence à intégrer les idées de Gödel.