Je suis l'auteur d'IronScheme. Je ne sais pas vraiment comment répondre à votre question, mais j'essaierai :)
IronScheme essaie tout d'abord d'implémenter Scheme (R6RS en particulier), l'objectif secondaire étant l'interopérabilité CLR.
Comparé à Clojure (en se concentrant sur leurs mauvais points), IronScheme ne:
- vous donner des exceptions d'exécution CLR; IronScheme utilise la gestion des exceptions de Scheme
- vous donnent des traces de pile «infinies»; IronScheme est correctement récursif
- être difficile à configurer; il suffit d'extraire dans le répertoire et d'aller
- mettre longtemps à démarrer; IronScheme (quand ngen'd) ne prend que 0,1 seconde pour démarrer le REPL
- être ambigu; IronScheme implémente une spécification standardisée
Malheureusement, où Clojure gagne est:
- Documentation
- Cadres et bibliothèques
- Communauté d'utilisateurs
C'est inquiétant pour IronScheme, car les 3 derniers mentionnés sont en grande partie un scénario d'oeuf de poule. Personnellement, j'ai tendance à créer des bibliothèques uniquement lorsque j'en ai besoin, et avec une très petite communauté d'utilisateurs, il n'y a pas beaucoup de contribution des utilisateurs à part les rapports de bogues. J'aimerais une plus grande communauté d'utilisateurs.
En ce qui concerne le support, j'aide normalement les utilisateurs le plus rapidement possible. Cette preuve peut être vue à partir de mes temps de réponse sur les forums de discussion IronScheme. De plus, les bogues sont normalement corrigés dès qu'ils ont été identifiés.
En ce qui concerne la stabilité, la base de code est assez mature, et actuellement seules les corrections de bogues et les optimisations sont les seuls ajouts de code.
En ce qui concerne la convivialité, si vous êtes familier avec le framework .NET, vous pouvez faire à peu près n'importe quoi avec IronScheme comme vous pouvez le faire avec n'importe quel autre langage .NET; cela peut être plus difficile ou plus facile selon la quantité que vous êtes prêt à résumer en des idiomes plus similaires à Scheme. Les choses sont très faciles à écrire dans IronScheme; par exemple, tout mon framework MVC est à peine 400 lignes de code Scheme, grâce à puiser dans ASP.NET (je n'aime certainement pas réinventer la roue).
N'hésitez pas à demander des éclaircissements si la réponse n'est pas suffisante. Demian fait également de bons arguments en termes de maintenabilité.
Cordialement
leppie