Puis-je utiliser des plugins de licence MIT sur mon site Web commercial?

96

Si oui, quelles précautions dois-je prendre?

licensing

— Harry Joy
source

Pourriez-vous nommer ces plugins? Si vous utilisez les plugins sans licence, pour un usage commercial, ce serait un problème de procès

— CyprUS

jquery datepicker .

— Harry Joy

Je ne le vois pas comme un plugin commercial. voici le lien ' jqueryui.com/about '. ils voient qu'il est disponible sous GPL, donc je suppose que vous pouvez l'utiliser

— CyprUS

voir aussi: Puis-je utiliser des packages sous licence GPL, LGPL, MPL avec mon application et le rendre source fermée?

— Gnat

117

Avec un produit sous licence MIT / X11:

vous POUVEZ :
- réutilisez librement le code pour votre propre usage,
- réutilisez librement le code pour une redistribution non commerciale ET commerciale, que ce soit sous forme de source ou sous forme binaire.
vous ne pouvez pas :
- revendiquer la paternité du logiciel,
- vous ne pouvez donc pas attaquer l'auteur original pour avoir utilisé ou publié sa version originale.

Donc, oui, vous POUVEZ utiliser des plug-ins sous licence MIT / X11 dans votre application commerciale .

MIT / X11 est fondamentalement un simple contrat qui dit:

Personne ou entreprise X a créé Y.
Y appartient à X, mais X vous accorde le droit de l'utiliser et de faire ce que vous voulez.
X ne peut être tenu responsable de quoi que ce soit qui va avec ce que vous faites avec Y.

— haylem
source

6

Si une partie de mon logiciel utilise le code source sous licence MIT et qu'une autre partie est écrite par moi, comment dois-je l'indiquer dans mon application? Dans chaque fichier ou dans la licence "certains des fichiers proviennent de NNN (l'auteur original) et ont été modifiés par moi"?

— dimanche

@Alex: encore une fois, IANAL, mais je pense que la bonne façon consiste à fournir un fichier contenant les informations de licence indiquant pour quelles parties de votre produit il est utilisé. Mais j'avais aussi un commentaire où vous utilisez le code et donnez une référence à l'auteur et au site source, à la fois pour la revendication de droit d'auteur mais aussi pour faciliter la traçabilité si vous devez consulter ce code ultérieurement.

— Hayem

@haylem Bonjour. Pouvez-vous développer sur le, vous ne pouvez pas revendiquer la paternité du logiciel . Comment cela se rapporte-t-il à l'ensemble du produit? Donc, si je publie un produit source fermé, qui inclut un morceau de code sous licence MIT, ce produit a deux auteurs?

— Ce

@this: Le copyright et la paternité sont inaliénables et ne sont pas identiques à une licence. Une licence (comme MIT) définit les conditions d'utilisation et de distribution par un tiers. Le droit d'auteur est implicite et inaliénable. Bien que la licence MIT / X11 vous donne le droit de réutiliser (en totalité ou en partie, modifié ou non modifié) un logiciel sous cette licence, et de le redistribuer (sous forme commerciale ou non, en code source ou ouvert). source), vous n'êtes pas autorisé à affirmer que ce morceau de code spécifique est le vôtre. Cela étant dit, le MIT est vague en ce qui concerne l' attribution .

— Hayem

@this: La chose habituelle (à la fois correcte et décente ) consiste à inclure, dans votre logiciel, les termes de cette licence portant le nom de l'auteur original et l'avis de copyright, ainsi qu'une note indiquant le contenu de cette licence. Selon la forme de votre logiciel, il peut s'agir d'un fichier LICENSE, d'une boîte de dialogue "À propos de ..." ou d'une page d'informations, à condition qu'elle soit fournie et visible avec votre logiciel. (encore, IANAL).

— Hayem

12

La licence MIT vous permet de

utiliser, copier, modifier, fusionner, publier, distribuer, concéder en sous-licence et / ou vendre des copies du logiciel

aussi longtemps que le texte de la licence (avis de copyright et disclaimer)

doit être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.

Où ce texte de licence doit-il apparaître?

Ce texte doit apparaître là où le logiciel est utilisé ou des copies sont effectuées. Par exemple, vous devez garder le texte de la licence visible publiquement dans tout code JavaScript ou laissé sous forme de commentaire dans les fichiers PHP. Cela suffit, même si le commentaire dans le fichier PHP n'est pas visible publiquement, car:

Si j'utilise un logiciel côté licence du MIT, dois-je afficher la notice de copyright ou la clause de non-responsabilité?

Avoir un logiciel sous licence MIT fonctionnant côté serveur (par exemple sous la forme d'un script PHP) pour produire une page HTML ne constitue pas une redistribution du logiciel, à moins que le programme ne se soit inclus dans sa sortie.

— Ben
source

4

Mais qui vérifie si vous avez le texte de la licence sur votre serveur?

— Manchineel

10

Le texte complet de la licence MIT est disponible ici .

Je ne suis pas avocat , mais on dirait que tu peux

traiter le logiciel sans restriction

même jusqu'à

distribuer, sous-licencier et / ou vendre des copies du logiciel

à condition que

L'avis de copyright ci-dessus et cet avis de permission doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.

Encore une fois, je ne suis pas avocat , mais vous pouvez remplir cette condition via des commentaires dans toutes les pages ou dans tous les scripts utilisant le plug-in sous licence MIT ou une page de remerciements .

— David Ruttka
source

6

À ce jour, chaque licence opensource (également une licence BSD-Spirit) vous permet d’ utiliser le logiciel sur un site Web commercial (c’est une des raisons de la propagation extrême du logiciel libre ces dernières années), à quelques exceptions près . Ces exceptions sont:

Creative Commons ' CC-BY-NC et CC-BY-NC-SA (NC = non commercial)
Affero / GNU Affero / AGPL (plusieurs noms, même licence)

— ZJR
source

2

Je ne pense pas que nous puissions décrire le MIT / X11 comme un esprit BSD: il est même moins restrictif que BSD. Ils ont comparu au même moment et sont assez permissifs, cependant.

— Hayem

1

Il vaut peut-être la peine de mentionner que l’intention de l’AGPL est de réparer ce trou de boucle particulier qui permet l’utilisation de code GPL dans un paramètre de fournisseur de service à source fermée; ce qui va tout à fait à l'encontre de l'intention de la GPL: être viral et vous obliger à divulguer votre source si vous utilisez le code GPL. (peut-être un peu en retrait sur ce point, je n’ai jamais été assez au-dessus des subtilités de la GPL).

— Hayem