Existe-t-il des exemples notables de désastres commerciaux directement imputables aux logiciels open source? [fermé]

Dans les environnements "d'entreprise", j'ai observé un fort préjugé envers les logiciels propriétaires. Même dans les grandes entreprises utilisant Java, il est rare de trouver MySQL ou PostgreSQL, et WebSphere et WebLogic sont fortement préférés à JBoss ou Tomcat.

C'est très compréhensible. Bien que de nombreux développeurs préfèrent Tomcat ou Postgres à WebSphere ou Oracle DB, ce ne sont pas eux qui prennent les décisions finales en la matière. Celui qui prend la décision concernant les bases de données et les serveurs d'applications qui seront utilisés en production constatera que les frais de licence semblent assez faibles par rapport au licenciement pour avoir choisi le logiciel gratuit qui a causé quelque chose de vraiment, vraiment, mauvais.

Je ne pose pas la question de savoir si Postgres est aussi bon qu'Oracle. Ce n'est pas le propos. Oracle n'est pas choisi par rapport à Postgres après un examen attentif des fonctionnalités et des benchmarks. Postgres n'entre pas dans la conversation, car les logiciels libres ne sont pas fiables à certains endroits.

Je suis curieux de savoir si ce manque de confiance est survenu en réponse à des événements spécifiques. Ma question est donc la suivante: existe-t-il des cas documentés de calamités commerciales (défaillances, perte de revenus importante, perte importante de données d'entreprise, etc.) qui se sont révélées être le résultat de déficiences dans les logiciels open source?

Clarification: Si vous avez de l'expérience avec des entreprises de niveau entreprise qui adoptent pleinement les logiciels libres, qui doivent préjuger en la matière mais faire des choix en fonction des besoins de la situation particulière, alors c'est bon pour vous! Votre expérience ne change pas le fait que les autres entreprises ont une attitude très différente, et ma question est valable même si ces entreprises sont minoritaires.

Y a-t-il des préjugés, oui peut-être dans certains cas. Cependant, pour les grandes organisations, cette voie vers des serveurs d'applications propriétaires coûteux et d'autres suites logicielles coûteuses leur a donné des avantages et des garanties auxquels certains pensent rarement.

1) Support : Généralement, lorsqu'une grande entreprise possède un logiciel d'un million de dollars, le support est intégré au contrat. Je n'ai pas besoin d'explorer les avantages de la prise en charge des applications.

2) Effet de levier : les logiciels propriétaires coûteux, en particulier les logiciels de niche, ont moins de clients et d'utilisateurs indépendants. Si une grande entreprise cliente décide de ne pas renouveler un contrat, cela peut sérieusement affecter le résultat net du fournisseur. Beaucoup d'entre eux utilisent cet effet de levier pour proposer des fonctionnalités et des correctifs qu'ils pourraient ne pas être en mesure d'influencer dans les logiciels open source. L'argument pour l'open source indique que la grande entreprise peut apporter ses propres changements et fonctionnalités dans le projet pour le bien de tous, mais cela impliquerait du temps pour les développeurs qu'ils essaient d'éviter.

3) Sécurité : Et je ne parle pas du cryptage et des pare-feu et autres. Les projets open source vont et viennent, certains sont largement pris en charge et dépassent les logiciels propriétaires. Beaucoup échouent ou perdent simplement des contributeurs au fil du temps. S'ils sont bloqués avec ce logiciel pendant 20 ans, la communauté open source continuera-t-elle à soutenir cela? Avec un logiciel propriétaire, l'argent que vous payez en tant que client encourage le vendeur à rester en affaires tant que vous continuez à le payer.

En ce qui concerne une histoire où l'open source a explosé dans mon entreprise, un projet de longue haleine qui a été lancé sur un mappeur ORM peu commun qui était open source. Le projet vient de s'arrêter car le principal contributeur est décédé ou quelque chose, puis la société s'est retrouvée avec un effort de refactorisation coûteux pour passer à une bibliothèque propriétaire. Cela arrive et ce genre de scénarios effraie la merde des grandes sociétés.

Je n'ai jamais entendu parler de problèmes résultant de l'utilisation d'un produit Open Source. Je pense que la raison de l'inquiétude n'est pas due à un échec historique, mais à autre chose.

Lorsque vous utilisez un produit commercial pour une tâche et que quelque chose se passe mal, vous avez généralement quelqu'un que vous pouvez appeler pour obtenir de l'aide. Cette personne (et l'entreprise) a généralement un intérêt direct à vous aider à résoudre le problème, car si elle n'aide pas, il y a toujours la menace que vous cessiez de lui donner de l'argent.

Avec un produit open source, qui pouvez-vous appeler ou contacter? La communauté? Puisque vous ne leur avez rien donné pour l'utilisation du produit, il n'y a rien que vous puissiez menacer d'enlever. Vous pouvez déposer un rapport et espérer qu'il sera corrigé dans la prochaine version, mais il est très difficile de transmettre un sentiment d'urgence à une communauté nébuleuse de personnes qui donnent de leur temps .

Ainsi, le produit open source peut être largement supérieur à une alternative commerciale, mais au moins d'après mon expérience, dans un environnement d'entreprise où vous devez planifier des éventualités en cas de problème, ne pas avoir de personne pour obtenir de l'aide est un gros traiter.

C'est la barrière que j'ai toujours vue.

Je soupçonne que des sociétés comme Oracle sont plus proches des autres sociétés "à but lucratif"; ils ne peuvent pas imaginer qu'une organisation puisse produire un produit aussi bon qu'Oracle sans avoir également un motif de profit. Bien sûr, PostGres n'est pas entièrement à but non lucratif; il existe tout un écosystème de fournisseurs de services disponibles qui vous vendront du support.

Si vous voulez vraiment savoir quel est le talon d'Achille de n'importe quel produit, vous pouvez faire une recherche Google pour "[nom du produit] est nul". Cela fonctionne pour tout produit, y compris Oracle. Dans le cas de PostGres, vous trouvez Postgres DDL Transaction Control Sucks , dans lequel quelqu'un décrit une situation hypothétique où des données ont été perdues sur un serveur de test. Bien sûr, la perte de données est possible sur n'importe quelle base de données SQL si elle est mal gérée.

Cela dit, je n'ai pas entendu parler de véritables calamités qui ont frappé les entreprises parce qu'elles ont décidé d'utiliser une base de données open source. La qualité des logiciels disponibles dans cet espace est assez bonne, rivalisant et (dans certains cas) dépassant leurs homologues commerciaux.

Pour contrer l'argument de l'OSS comme facteur risqué, j'aime donner le contre-exemple de SAP, qui est souvent cité comme un facteur majeur dans les faillites des petites et moyennes entreprises - un exemple est donné ici: http: //www.intl- spectre.com/article/359/Migration_to_SAP_from_U2_Causes_Bankruptcy_of_Company.aspx

Cela prétend être une liste des 10 principales défaillances informatiques d'entreprise: http://www.computerworld.com/computerworld/records/images/pdf/44NfailChart.pdf

Il répertorie les introductions de produits SAP à trois reprises.

Il s'agit d'utiliser ce qui est populaire / établi par rapport à nouveau et présumé moins testé. Quelqu'un a-t-il été licencié pour avoir utilisé Apache? Je suis sûr que quelques sites Web qui l'exécutent ont été piratés au point de coûter de l'argent, mais ont-ils blâmé l'Open Source ou les responsables d'une mauvaise installation? Quelle est l'alternative de propriété à toute épreuve?

La question est une tentative de défendre une solution, alors quel est le problème?. Votre entreprise ne veut pas utiliser de logiciel open source et son argument d'instabilité n'est étayé par aucune preuve anecdotique. Créez un projet parallèle et prouvez qu'il a tort. Ils peuvent vous payer l'argent qu'ils économisent sur les frais de licence.

La plupart des entreprises ne publient pas de mauvaises nouvelles, vous avez donc de la chance si vous pouvez obtenir la version sale de la rue.