Puis-je utiliser en toute sécurité une bibliothèque open source dans un projet open source interne?

Je pense utiliser iTextSharp, qui est sous licence Affero GPL, dans un projet WinForms interne fermé. Personne en dehors de mon entreprise ne l'utilisera.

La GPL (et Affero GPL également) exige généralement que la source soit fournie avec le binaire. Étant donné qu'il s'agit d'un projet interne, dois-je fournir à mes employés le code source du projet?

licensing gpl agpl

— AngryHacker
source

Réponses:

Si vous limitez l'utilisation de la bibliothèque à l'intérieur des murs de votre entreprise, vous n'avez pas à distribuer la source (même à vos employés), car vous ne redistribuez pas (vendre ou donner un produit logiciel qui inclut la bibliothèque) à l'extérieur de ton organisation.

La GPL vous permet d'utiliser librement le code dans une entreprise sans restrictions, ce qui inclut (par nécessité) votre capacité à empêcher vos employés (conformément à la politique de l'entreprise) de distribuer le code source en dehors de l'organisation.

De la FAQ sur les licences Gnu:

La création et l'utilisation de plusieurs copies au sein d'une même organisation ou entreprise sont-elles une «distribution»?
Non, dans ce cas, l'organisation ne fait que les copies pour elle-même. En conséquence, une entreprise ou une autre organisation peut développer une version modifiée et installer cette version via ses propres installations, sans donner au personnel la permission de publier cette version modifiée à des tiers.

Cependant, lorsque l'organisation transfère des copies à d'autres organisations ou individus, c'est la distribution. En particulier, la fourniture de copies aux entrepreneurs pour une utilisation hors site est une distribution.

— Robert Harvey
source

L'AGPL a quelques restrictions supplémentaires, si vous distribuez un service généré à partir d'une application AGPL, vous distribuez l'application.

— Martin Beckett

@martin: Oui, mais si vous utilisez le site ou le service en interne (c'est-à-dire qu'il est sur l'intranet, et non sur un serveur Web accessible sur Internet), alors il n'est pas considéré comme une redistribution, et vous êtes toujours OK. La GPL diffère de l'AGPL en ce que si vous utilisez un logiciel open-source pour exécuter un publique site web ou un service, la GPL ne considère pas l'utilisation de ce site ou d'un service par le public redistribution, mais le AGPL ne.

— Robert Harvey

votre réponse est correcte. Je voulais juste souligner que vous avez lié à la FAQ GPL et non AGPL, bien que pour cette utilisation, la différence n'a pas d'importance

— Martin Beckett

Ce n'est pas grave de toute façon. Une licence ne peut pas définir sa propre portée, et si vous «distribuez» le logiciel ou non est une question de portée de licence. (La loi sur le droit d'auteur dit que vous ne pouvez pas distribuer une œuvre sans licence.) Selon la loi, si vous ne rendez pas l'oeuvre protégée elle-même disponible, vous ne la distribuez pas.

— David Schwartz

@David - la licence peut définir toutes les exigences souhaitées. Je peux autoriser mon logiciel à ne pas être utilisé commercialement, à ne pas être utilisé pour contrôler des centrales nucléaires ou à ne pas être utilisé par des personnes aux cheveux roux. La licence peut s'appliquer à l'utilisation du logiciel et sa sortie - pas seulement sa propre distribution

— Martin Beckett

Vous devez proposer de fournir la source et toute modification - à toute personne à qui vous distribuez le binaire.
Puisque vous ne le distribuez qu'aux utilisateurs de votre entreprise, cela ne devrait pas poser trop de problème!

Remarque: l'AGPL est fondamentalement la GPL avec l'ajout que vous considérez que les utilisateurs Web d'un service basé sur le code ont fait distribuer le logiciel - et donc obtenir la source.

— Martin Beckett
source

-2

Désolé les gars, je dois vous dire que vous avez tort.

J'ai eu plusieurs contacts par e-mail avec iText cette semaine

Avec AGPL, même "Si vous limitez l'utilisation de la bibliothèque à l'intérieur des murs de votre entreprise", si vous ne voulez pas ouvrir votre code source, vous AVEZ besoin d'une licence commerciale.

— Pierre Vivier
source

est-ce simplement votre avis ou vous pouvez le sauvegarder d'une manière ou d'une autre?

— gnat

On dirait qu'il y a une chance que les gens d'iText aient soit mal interprété la question, soit n'aient pas bien compris l'AGPL lorsqu'ils l'ont choisie. Ils peuvent vouloir changer la licence s'ils réalisent que la licence ne signifie pas ce qu'ils pensaient que cela faisait. Voir pour référence, la FAQ AGPL sur affero.org/oagf.html Q: Comment cette licence traite-t-elle l'utilisation des entreprises commerciales sur les intranets et les réseaux internes? R: Simplement, si elle est exécutée en interne par une entreprise commerciale, l'entreprise n'est pas tenue de publier le code source dans le monde.

— mindcrime

@ pierre-vievier Je pense que c'est exprès car plus l'utilisateur achètera une licence. Comme toujours dans la vie: faites un constat par vous-même comme l'indique le crime d'esprit ...

— Lonzak