Oui. L'utilisation de câbles simples pour "mettre en cascade" plusieurs commutateurs Ethernet ensemble crée des goulots d'étranglement. Toutefois, il n’est possible de déterminer si ces goulots d’étranglement entraînent de mauvaises performances, mais uniquement en surveillant le trafic sur ces liaisons. (Vous devriez vraiment surveiller vos statistiques de trafic par port. C'est une raison supplémentaire pour laquelle c'est une bonne idée.)
Un commutateur Ethernet a une bande passante interne limitée, mais généralement très importante, pour effectuer son travail. Cela s'appelle la bande passante de la matrice de commutation et peut être assez importante, même sur des commutateurs Ethernet gigabit très bas de gamme (un Dell PowerConnect 6248, par exemple, est doté d'une matrice de commutation à 184 Gbps). Garder le trafic entre les ports sur le même commutateur signifie généralement (avec les commutateurs Ethernet modernes à 24 et 48 ports) que le commutateur lui-même ne "bloquera" pas les trames circulant à la vitesse du fil entre les périphériques connectés.
Invariablement, cependant, vous aurez besoin de plus de ports qu'un seul commutateur peut en fournir.
Lorsque vous commutez en cascade (ou, comme certains diraient, "tas") avec des câbles croisés, vous ne prolongez pas la structure de commutation des commutateurs les uns aux autres. Vous connectez certainement les commutateurs et le trafic circulera, mais uniquement à la bande passante fournie par les ports qui connectent les commutateurs. S'il y a plus de trafic qui doit circuler d'un commutateur à un autre, le câble de connexion unique que les câbles en charge peuvent prendre en charge sera abandonné.
Les connecteurs d'empilage sont généralement utilisés pour fournir des interconnexions commutateur à commutateur plus rapides. De cette façon, vous pouvez connecter plusieurs commutateurs avec une limitation de bande passante de commutateur à commutateur beaucoup moins restrictive. (En reprenant l'exemple de la gamme Dell PowerConnect 6200, leurs connexions à la pile ont une longueur limitée à moins de 0,5 mètre, mais fonctionnent à 40 Gbps). Cela n’étend toujours pas la matrice de commutation, mais il offre généralement des performances considérablement améliorées par rapport à une connexion en cascade unique entre des commutateurs.
Certains commutateurs (les commutateurs Intel 500 Series 10/100 viennent à l’esprit) qui ont en fait étendu la structure de commutation entre les commutateurs via des connecteurs de pile, mais je n’en connais aucun qui ait une telle capacité aujourd’hui.
Une option mentionnée par d’autres affiches consiste à utiliser des mécanismes d’agrégation de liens pour "relier" plusieurs ports. Cela utilise plus de ports sur chaque commutateur, mais peut augmenter la bande passante de commutateur à commutateur. Notez que différents protocoles d'agrégation de liens utilisent des algorithmes différents pour "équilibrer" le trafic sur les liens du groupe d'agrégation. Vous devez également surveiller les compteurs de trafic sur les interfaces individuelles du groupe d'agrégation pour vous assurer que l'équilibrage se produit réellement. (En règle générale, un type de hachage des adresses source / destination est utilisé pour obtenir un effet "d'équilibrage". Ainsi, les trames Ethernet arrivent dans le même ordre, car les trames entre une source et une destination uniques se déplacent toujours entre les mêmes interfaces,
Toutes ces préoccupations concernant la bande passante de commutation de port à port constituent un argument pour l'utilisation de commutateurs basés sur un châssis. Par exemple, toutes les cartes de calcul d'un commutateur Cisco Catalyst 6513 partagent la même matrice de commutation (bien que certaines cartes de ligne puissent avoir une structure indépendante). Vous pouvez encombrer de nombreux ports dans ce châssis et obtenir une bande passante plus importante d'un port à l'autre que dans une configuration de commutateur discret en cascade ou même empilée.