Quels sont les avantages d'acheter des disques SAS par rapport aux disques SATA, ou inversement?
Réponses:
SAS = SCSI = facilité de gestion, en particulier sous charge, mais également amélioration des diagnostics et des fonctions de réglage préalables. Dépense et faible capacité / £ $ €.
SATA = valeur, capacité et performances adéquates pour de nombreuses charges, mais sachez que plus de 99% des disques SATA ne sont pas conçus pour fonctionner 24/7/365 sous la contrainte. Le fait de les placer sous des charges de travail de serveur occupé peut également affecter considérablement leur MTBF.
Je recommanderais SATA pour tout sauf les serveurs et les postes de travail haut de gamme. Vous ne pouvez vraiment pas battre SAS pour DB fonctionne globalement.
Votre question comporte deux parties distinctes. En simplifiant un peu, un disque est constitué du matériel et du contrôleur. Habituellement, lorsque les gens disent "SAS" ou "SATA", ils font référence au contrôleur. En principe, SAS est un protocole plus sophistiqué, même si dans la pratique, il n’ya pas beaucoup de différence entre les serveurs comptant jusqu'à 8 disques.
Concernant le matériel: le matériel de disque a tendance à se diviser en deux classes en fonction du temps de recherche. Les disques rapides ont un temps de recherche de 3 à 4 millisecondes, tandis que les disques lents ont un temps de recherche de 7 à 9 millisecondes. (Je dis "plus lent", mais 7-9ms est encore assez rapide!).
En général, les contrôleurs SAS sont installés sur des disques rapides, tandis que les contrôleurs SATA sont installés sur des disques plus lents, à quelques exceptions près. Par exemple, les disques Western Digital Velociraptor ont un contrôleur SATA mais une durée de recherche de 3 ms. Ainsi, lorsque les gens disent «disques SAS», cela signifie généralement «disques rapides avec un contrôleur SAS», tandis que «SATA» signifie «disques plus lents avec un contrôleur SATA».
Très bien, mais pour répondre à votre question, le temps de recherche est très important lorsque les disques doivent effectuer de nombreux accès aléatoires. SQL Server et Exchange en sont de bons exemples. Si les disques sont un goulot d'étranglement, les disques SAS seront beaucoup plus rapides que SATA. Cependant, il y a deux choses à faire.
Premièrement, un bon contrôleur fera beaucoup de différence. J'utilise Dells et j'aime particulièrement les contrôleurs Perc5 / i et 6 / i. J'ai plusieurs 2950 avec 6 disques SATA sur un Perc5 / i en tant que RAID 5, et ceux-ci sont sacrément rapides. Peut-être ne sont-ils pas aussi rapides que 6 disques SAS, mais ils sont plus rapides que disons un RAID 5 à disque 4 SCSI 320 sur un Perc 4 / e que j'avais l'habitude d'utiliser dans les anciens serveurs 2850.
Deuxièmement, même si les disques SATA sont plus lents que les disques SAS, la vitesse des disques ne sera pas un goulot d’étranglement dans de nombreuses petites entreprises.
Une dernière considération est que, traditionnellement, les disques SCSI sont (beaucoup) plus fiables que les disques SATA, non pas à cause du contrôleur, mais simplement parce que le matériel de disque a été construit selon un standard plus élevé (et plus cher!). Maintenant que vous avez des marques comme les disques Western Digital RE3 SATA conçues spécifiquement pour les serveurs, je ne suis pas sûr que ce soit toujours un gros problème.
JR
Voici quelques notes de Wikipedia sur le sujet ( Série attachée SCSI ):
Les systèmes SAS vs SATA identifient les périphériques SATA par leur numéro de port connecté à l'adaptateur de bus hôte, tandis que les périphériques SAS sont uniquement identifiés par leur nom WWN (World Wide Name).
Le protocole SAS prend en charge plusieurs initiateurs dans un domaine SAS, tandis que SATA ne contient aucune disposition analogue.
La plupart des lecteurs SAS fournissent une mise en file d'attente des commandes étiquetées, tandis que la plupart des lecteurs SATA récents fournissent une mise en file d'attente des commandes native, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients.
SATA suit le jeu de commandes ATA et ne prend donc en charge que les disques durs et les lecteurs de CD / DVD. En théorie, SAS prend également en charge de nombreux autres périphériques, notamment des scanners et des imprimantes. Toutefois, cet avantage pourrait également être discutable, car la plupart des périphériques de ce type ont également trouvé des chemins alternatifs via des bus tels que USB, IEEE 1394 (FireWire) et Ethernet.
Le matériel SAS autorise des entrées / sorties par trajets multiples sur des périphériques, contrairement à SATA (antérieur à SATA II). Selon les spécifications, SATA II utilise des multiplicateurs de ports pour réaliser une extension de port. Certains fabricants de multiplicateurs de ports ont implémenté des entrées / sorties à trajets multiples utilisant un matériel multiplicateur de ports.
SATA est commercialisé en tant que successeur polyvalent de l'ATA parallèle et est devenu [mis à jour] commun sur le marché grand public, alors que le SAS plus coûteux cible les applications de serveur critiques.
La récupération et le rapport d’erreurs SAS utilisent des commandes SCSI qui ont davantage de fonctionnalités que les commandes ATA SMART utilisées par les disques SATA.
SAS utilise des tensions de signalisation plus élevées (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) que SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX). La tension plus élevée offre (entre autres caractéristiques) la possibilité d’utiliser SAS dans les fonds de panier de serveurs.
En raison de ses tensions de signalisation plus élevées, SAS peut utiliser des câbles d’une longueur maximale de 8 m. SATA a une limite de longueur de câble de 1 m (3 ft).