Un port de 10 gig est-il le même que dix ports de 1 gig

Je me pose cette question depuis quelques jours et après un tas de recherches, je n'ai pas été en mesure de trouver une réponse compréhensible, même pas théorique qui ait du sens dans ma tête.

Je joue avec des solutions pour l'hébergement Mac et je me demandais si je pouvais ajouter des cartes Ethernet Thunderbolt aux Mac et les lier dans des VLAN et donc résoudre semi les goulots d'étranglement de bande passante aux machines afin d'augmenter les vitesses d'accès à une base de données ou à un stockage externe .

Par exemple: Branchez deux cartes Ethernet sur un Mac Mini, connectez-les et disposez d'un VLAN avec une bande passante de 2 Gb / s.

ethernet

— Constantin Jacob
source

N ports 1 gig n'est pas la même chose que 1 port N gig.

— EEAA

Cela ne s'appelle pas un VLAN - un VLAN signifie autre chose.

— user253751

Ce que vous recherchez, c'est l'agrégation de liens, certains commutateurs le prennent en charge, vous devez trouver des adaptateurs compatibles avec des pilotes qui le prennent en charge.

— Gizmo

Réponses:

Autrement dit, non, ils sont différents:

avec une interface 10 GbE, vous obtenez une bande passante de 10 Gb / s même pour une seule connexion
avec 10x interfaces 1 GbE (et en utilisant le protocole 802.ad), une seule connexion / session est limitée à 1 Gb / s uniquement. D'autre part, vous pouvez servir 10 sessions simultanées chacune avec une bande passante de 1 Gb / s

En d'autres termes, la liaison n'augmente généralement pas la vitesse d'une seule connexion. La seule exception est le type de liaison Linux 0 (balance-rr), qui envoie des paquets de manière circulaire, mais il présente des inconvénients importants et une mise à l'échelle limitée. Pour un exemple pratique, regardez ici

— shodanshok
source

Non, ce n'est pas comme ça que le collage fonctionne.

— EEAA

Excellente et correcte réponse, mais soyons utiles. Bien qu'il soit théoriquement différent et que OP ne soit pas sémantiquement précis, l' agrégation de liens est toujours une solution très appropriée pour le problème d'origine, les goulots d'étranglement de la bande passante.

— Esa Jokinen

@ConstantinJacob Bonding hachera généralement certains des champs de l'en-tête et l'utilisera pour choisir un lien dans le bundle. S'il y a suffisamment de variation dans les champs hachés, le trafic sera réparti uniformément. Si les champs hachés sont tous identiques, un seul lien dans le bundle sera utilisé. Les champs inclus dans le hachage dépendent de l'implémentation mais incluent généralement des champs tels que MAC / IP / port source / destination et le numéro de protocole.

— kasperd

@ConstantinJacob Formulé légèrement différemment. Chaque connexion TCP que vous exécutez sur votre bundle sera affectée à un lien aléatoire dans le bundle. Si vous avez 10 connexions TCP, vous aurez peut-être la chance de leur faire obtenir un lien chacune. Mais il est beaucoup plus probable qu'il y ait un ou plusieurs liens inactifs et certaines des connexions TCP partageront des liens. Il s'agit d'un problème de collecteur de coupons et vous devez vous attendre à atteindre environ 30 connexions TCP avant même de commencer à utiliser toutes les liaisons, et encore plus avant que le trafic ne soit homogène.

— kasperd

Du point de vue commercial, il y a une autre différence majeure. Tout d'abord, un commutateur 10 GbE à 48 ports coûte toujours moins de dix commutateurs 1 Gb à 48 ports. La connexion et la gestion de 48 câbles sont considérablement plus faciles que 480 câbles. Les serveurs ont un nombre limité d'emplacements de carte, donc une carte 10 GbE peut facilement transporter 20 Gbps, peut-être 40 Gbps, mais une seule carte 1 Gb ne peut généralement transporter que 4 Gbps. Si nous appelons tout cela quelque chose comme "densité de bande passante", alors l'augmentation de la densité de bande passante de 10 GbE présente de réels avantages en termes d'ingénierie et de coûts.

— Todd Wilcox

10 Go / s via les ports x10 1 Go / s

Je ne réponds que par souci d'exhaustivité et pour vous éviter quelques maux de tête. J'ai plus de 20 000 serveurs qui font quelque chose de similaire et je peux vous dire que c'est une mauvaise idée. Cette méthode ajoute beaucoup de complexité qui entraînera des problèmes de fonctionnement ultérieurement. Nous l'avons fait avec 4 cartes réseau de 1 Go par serveur. À l'époque, cela avait plus de sens que de 10gig. À l'époque, 10gig partout auraient été bien plus chers que pour très peu de gain. Nos récentes itérations de nos centres de données ne le font plus.

Une liaison LACP ( mode 4 ) avec un seul partenaire LAG vous donnera 10 Go / s, presque la même chose qu'un seul port 10 Go / s. Cela peut être fait en utilisant plus d'un commutateur, mais ils doivent prendre en charge MLAG, sinon vous ne devez vous connecter qu'à un seul commutateur. S'ils ne prennent pas en charge MLAG, vous n'obtenez qu'un seul commutateur de bande passante. Les autres interfaces seront en veille. (donc 5 Go / s si vous avez 2 commutateurs).

Une seule connexion n'utilisera qu'un seul lien, mais vous pouvez fractionner le trafic si nécessaire à la couche 7 si vous en avez besoin, ou vous pouvez consulter MPTCP, mais la prise en charge est nouvelle dans les noyaux récents et je ne suis pas sûr qu'elle soit prête pour les heures de grande écoute. Vous pouvez fractionner les synchronisations de données à l'aide de LFTP + SFTP et du sous-système miroir de LFTP. Il peut même diviser un fichier en plusieurs flux. Il y a aussi bittorrent.

Vous ne pourrez pas faire DHCP sur ces ports du point de vue du client pour démarrer PXE un programme d'installation du système d'exploitation , sauf si vous forcez eth0 côté serveur, ce qui rompt techniquement la surveillance LACP. Il peut être fait, mais ne devrait pas être et il va causer des problèmes de dépannage plus difficile si vous forcez une interface vers le haut.

Dans votre configuration de liaison, vous devrez générer une adresse MAC unique qui est différente de toutes vos interfaces physiques, ou vous aurez des conditions de concurrence en raison de la façon dont PXE / DHCP fonctionne, en supposant qu'il y ait DHCP / PXE dans votre configuration. Il existe de nombreux exemples en ligne sur la façon de générer le MAC bond0 unique à la volée.

Cela nécessite également une configuration côté commutateur qui s'aligne sur chacune des configurations de liaison de vos serveurs. Vous voudrez avoir le démon LLDP installé pour rendre le dépannage moins difficile et LLDP activé sur vos commutateurs.

Si vous faites cela, votre cabelage et votre étiquetage doivent être impeccables. Votre automatisation des commutateurs doit être solide. Un câble offset qui mélange 2 serveurs causera des problèmes très amusants.

Félicitations à Jay chez IBM pour avoir rendu le code de liaison aussi bon que lui et pour nous avoir aidés à comprendre comment faire fonctionner DHCP dans cette configuration.

— Aaron
source

Je suis un peu curieux de savoir où vous travaillez pour avoir des nœuds 20k avec des liaisons liées 4x1 ... c'est une infrastructure non triviale que vous décrivez lol.

— Kaithar

"Vous ne pourrez pas faire DHCP sur ces ports" - S'agit-il d'un client ou d'un serveur DHCP , ou des deux?

— MSalters

Sur le client. Si vous démarrez vos serveurs, vous devrez forcer eth0 et forcer le port de commutation eth0, ou vous devrez utiliser une autre méthode pour charger le système d'exploitation.

— Aaron

@Kaithar J'appuie l'aspect non trivial. Je dirais que c'était un exercice académique qui allait trop loin pour accueillir deux classes de serveurs. L'uniformité a dominé la conception globale. Maintenant que tout va duel à 10 Go / s, nous faisons toujours du LACP avec un partenaire MLAG, donc 20 Go / s au total et plus de forçage d'interfaces.

— Aaron

Ça dépend. Si le protocole de trafic principal a un équilibrage de charge multichemin intégré, par exemple iSCSI, cela fonctionne très bien. Le collage présente une multitude de problèmes que les autres réponses décrivent déjà.

— camelccc
source