Comment utiliser la pleine capacité de sauvegarde sur bande LTO-2 de 200/400 Go?

12

J'ai un lecteur de bande Ultrium 448, des bandes LTO-2 (200/400 Go) et j'utilise HP Data Protector comme client de sauvegarde. Le système est configuré pour formater et écraser toutes les bandes mais je n'arrive jamais à obtenir plus de ~ 150 Go sur une bande avant qu'il ne demande qu'une autre bande soit insérée.

Avez-vous des idées pourquoi cela peut se produire?

backup tape

— Andrew Hoole
source

1

Quelles bandes de marque utilisez-vous? De quelle couleur sont-ils? Êtes-vous certain qu'il s'agit de bandes LTO 2?

— joeqwerty

1

HP - Bordeaux, Maxell - violet. Ils sont étiquetés bandes LTO-2.

— Andrew Hoole

Les gens utilisent-ils vraiment encore des bandes pour les sauvegardes? Quel avantage a-t-il sur un disque dur? Mon expérience avec les cassettes dans le passé a toujours été qu'elles étaient bruyantes, lentes et peu fiables. Les gens les utilisaient encore à cause du prix et de la capacité. Mais à l'heure actuelle, lorsqu'un disque dur de 1 To coûte ~ 50 $, cela vaut-il toujours la peine d'utiliser des bandes?

— Drunken Code Monkey

Des disques moins chers signifient une bande encore moins chère. Maintenant, ces bandes spécifiques coûtent 3 fois ce qu'il en coûterait pour acheter un disque dur, mais la bande à bobine ouverte dans l'abstrait devrait se dérouler au même rythme que les plateaux.

— JDługosz

Ce n'est pas seulement les coûts, cela dépend des règlements de l'entreprise. Vous devez disposer d'une copie papier externe (et non d'un disque dur) de vos données pour vous conformer aux réglementations informatiques (Commonly Audit Purposes).

— HEMAN85

15

200 Go (marqués sur la bande) = 200 000 000 000 octets = ± 150 Go (réel, 2 ^ 30) utilisables + quelques métadonnées.

Si vous utilisez une application de sauvegarde qui a sa propre compression, aucune compression matérielle ne fonctionne avec votre lecteur de bande, donc 200 -> 400 ne se produit pas.

À mon humble avis, tout fonctionne comme prévu.

— BaronSamedi1958
source

1

En ce qui concerne les métadonnées, si le système crée une bande OBDR, combien perdriez-vous ou est-ce très dépendant de la taille du disque de votre système?

— Andrew Hoole

1

La réponse est "ça dépend!" que vous l'aimiez ou non.

— BaronSamedi1958

4

Tout à fait d'accord, la réduction de la capacité de sauvegarde peut être obtenue en utilisant un logiciel de sauvegarde avec déduplication intégrée, comme Veeam ou Backup exec.

— Stuka

5

En outre, vous pouvez émuler des bandes et écrire des sauvegardes sur les disques durs intermédiaires, puis copier des sauvegardes sur les vraies bandes en utilisant quelque chose comme Dell Ocarina ou StarWind VTL. Ensuite, vous aurez une copie supplémentaire de vos données pour maintenir les performances du système stables.

— Stuka

1

200 Go ~ = 186 Go. C'est encore beaucoup plus que 150 Go.

— marcelm

5

Comme l'a dit BaronSamedi1958, si vous comptez des gigaoctets binaires (Gio), la capacité d'une bande de 200 Go est d'environ 186 Gio (200 / 1,024 ³ ). C'est pourquoi j'encourage les gens à utiliser de vrais gigaoctets (1 000 000 000 octets) partout sauf lors de l'achat de RAM.

Cependant, de courtes bandes se produisent pour un certain nombre de raisons.

Si la bande ou le lecteur est sale, certains blocs ne parviendront pas à écrire. Le lecteur continue simplement et écrit le bloc dans le prochain espace disponible sur la bande. Cela entraînera une dégradation de la capacité.
Si vous ne pouvez pas fournir de données au lecteur à la vitesse d'écriture maximale, cela peut également entraîner une dégradation de la capacité. Cependant, LTO-2 ne fait que 40 Mo / s, on peut donc espérer que ce n'est pas votre problème.

Assurez-vous que le lecteur a été nettoyé récemment et utilisez une nouvelle bande. Voyez si le problème persiste. Cela pourrait également indiquer un défaut dans le lecteur.

D'un autre côté, la bande est bon marché et la meilleure solution pourrait être d'ignorer simplement le problème et de vivre avec 150 Go par bande.

— Dietrich Epp
source

1

Le lecteur est nettoyé chaque semaine et il y a de nouvelles bandes dans l'ensemble qui présentent également ce comportement. Le problème d'acceptation de la capacité réduite est de devoir échanger plusieurs fois les bandes pour obtenir une sauvegarde complète et de doubler l'espace de stockage requis pour stocker un ensemble complet d'entre elles. J'espère que je peux trouver une solution, un autre post a laissé entendre que le lecteur peut être la cause du problème. Je vais peut-être devoir enquêter là-dessus.

— Andrew Hoole

1

@AndrewHoole: Pourquoi l'espace de stockage est-il doublé? 200 Go -> 150 Go, vous ne devriez voir qu'une augmentation d'environ 33%.

— Dietrich Epp

2

Je suppose que l'ensemble de données OPs est> 150 Go mais <200 Go, passant ainsi de 1 à 2 bandes.

— Hennes

@DietrichEpp: Désolé, je n'étais pas très clair, je voulais dire que l'espace physique requis pour stocker les bandes était doublé si je le laissais passer à une deuxième bande.

— Andrew Hoole

@AndrewHoole: Ne devriez-vous pas encore avoir besoin de 33% de bandes supplémentaires?

— Dietrich Epp

5

Tenez également compte du facteur de blocage. Si vous utilisez par exemple une taille de bloc de 128 Ko et que vous sauvegardez de nombreux petits fichiers, chaque fichier occupant au moins un bloc sur bande, vous vous retrouvez avec beaucoup d'espace perdu. La taille de bloc de disque typique est 4K; sur bande pour des performances décentes, vous utiliserez rarement moins de 32 Ko.

— wazoox
source

Est-il vraiment courant de sauvegarder des fichiers individuels plutôt qu'une seule archive sur bande? C'est le but premier de tartout.

— Dmitry Grigoryev

@DmitryGrigoryev et cela dépend du logiciel, je n'ai aucune idée du fonctionnement de HP Data Protector ou du format qu'il utilise.

— wazoox

Je n'y avais pas pensé et cela peut être un problème, je vais devoir vérifier la taille du bloc.

— Andrew Hoole

0

Je n'ai aucune expérience avec LTO-2, mais j'ai vu beaucoup de lecteurs LTO-4 tomber en panne d'une manière qui entraînerait une baisse soudaine de 25% de la capacité de la bande. Étant donné que vous semblez également voir exactement 25% de baisse de capacité de bande, il est possible que votre lecteur LTO-2 tombe en panne de la même manière que les lecteurs LTO-4 que j'ai vus.

Un lecteur LTO-4 écrit des pistes sur la bande dans des directions alternées. Au total, 28 pistes dans chaque direction seront écrites avant que la bande ne soit pleine, et chaque passage de bout en bout dure environ 2 minutes.

Le lecteur relira toutes les données qu'il vient d'écrire et au cas où la qualité ne serait pas assez bonne, le firmware écrira une autre copie de manière transparente dans le logiciel de sauvegarde. Cela perdra une certaine capacité mais protégera contre de nombreux cas de perte de données.

Cependant, à mesure que les têtes d'entraînement s'usent, le micrologiciel devra toujours écrire deux copies de chaque bloc écrit, mais dans une seule direction.

Des mesures soigneuses de la vitesse d'écriture montreraient une alternance entre les 120 Mo / s nominaux dans un sens et 60 Mo / s dans l'autre sens. Si vous pouvez envoyer des données au lecteur assez rapidement pour vous assurer que c'est toujours le lecteur qui est le goulot d'étranglement, alors ce modèle distinctif de vitesse d'écriture est le moyen le plus fiable pour détecter une tête de bande usée.

— kasperd
source