Dois-je m'inquiéter de la configuration de notre serveur?

Je travaille pour une entreprise d'environ 50 personnes. Nos deux serveurs (identiques) sont construits sur mesure avec ces spécifications:

Xeon E3-1270 V3
Intel Entry Server Board
32 GB DDR3 ECC
2x 256 GB SSD RAID1 (for System)
4x 1TB SSD RAID10 (for Hyper-V VMs)
Windows Server 2012 R2 as Host and VMs

Chaque serveur héberge deux machines virtuelles (2x AD + partage de fichiers + profils itinérants, 1x serveur SQL pour les tests, 1x autre (pas important).

Nous effectuons des sauvegardes quotidiennes en utilisant la sauvegarde Windows intégrée sur des cibles iSCSI hébergées sur un NAS QNAP (2x 2 To RAID1).

Les serveurs n'ont pas beaucoup de charge et nous n'avons jamais eu de problèmes. La plupart de nos données sont stockées dans le cloud (VS Online, SharePoint).

Mais je me demande s'il est judicieux de poursuivre cette configuration ou s'il est préférable de passer au matériel serveur professionnel, à savoir une grosse machine.

Quels sont donc les pièges et que dois-je faire à leur sujet?

On dirait que vous utilisez déjà du matériel décent. Qu'est ce qui ne va pas avec ça? Ce n'est pas trop vieux non? Gardez vos affaires sous garantie ou à proximité, si vous ne voulez pas vous sentir trop concerné (tout le monde ne partage pas mon avis à ce sujet).

Si vous avez une configuration redondante et de bonnes sauvegardes, vous faites très bien. Un serveur = point de défaillance unique, peu importe sa qualité, cela me mettrait mal à l'aise. Il y a beaucoup à faire sur un budget en prenant des décisions intelligentes sur la façon dont les choses sont implémentées en termes de logiciel / matériel / infrastructure / support.

Si vous n'avez pas de précautions / choses en place, vous devriez peut-être vous inquiéter. Si un système meurt, ses services ont-ils disparu? Comment cela affectera-t-il les affaires? À quelle vitesse pouvez-vous récupérer?

Des pièges? Dépend. Vous n'avez pas fourni trop d'informations. Les disques bon marché peuvent échouer ou être lents. Les caisses bon marché peuvent surchauffer. Les fans bon marché peuvent échouer. Les contrôleurs SATA / SAS / RAID bon marché peuvent bousiller ou ne pas fonctionner comme prévu. Les alimentations bon marché peuvent mourir ou, si elles ne sont pas redondantes, vous laisser sans électricité. Les cartes mères peuvent faire des choses loufoques. Les systèmes sans consoles distantes (OIT, etc ...) peuvent être difficiles à gérer. Les cartes réseau bon marché peuvent avoir des pilotes bon marché ou bousiller. Beaucoup de petits problèmes imprévus peuvent survenir. D'un autre côté, vous pouvez obtenir des trucs d'entrée de gamme bon marché qui fonctionnent incroyablement bien. Et des trucs plus chers peuvent parfois être loufoques.

J'ai tout vu, en qualité de serveur décent *, serveur d'extrémité inférieure, poste de travail et équipement de consommation. Les produits haut de gamme semblent faire mieux à long terme (bien au-delà de la garantie). Mais si vous ne pouvez pas vous le permettre? Ou vous ne pouvez vous permettre qu'un seul serveur et ne pouvez pas implémenter une redondance appropriée?

Il n'y a rien de fondamentalement mauvais avec les serveurs doubles fonctionnant avec Xeon, la mémoire ECC et le RAID. Sauf si vous avez un problème avec ça.

En supposant que vos machines virtuelles sont redondantes (et cela est testé comme fonctionnant avec un nœud désactivé), vous êtes probablement relativement à l'abri d'une panne liée au matériel en raison de la présence de deux nœuds en miroir.

Sans en savoir plus, je ne recommanderais pas de passer à une seule boîte (plus récente) à moins qu'une panne de l'ensemble du nœud ne soit pas un problème majeur dans votre entreprise.

Cela dit, il serait utile de connaître certains détails supplémentaires sur votre environnement ... tels que la durée de vie de ces machines, sont-elles dans un environnement spécialement conçu (salle propre et sèche avec un rack et une climatisation, etc.) . Comme vous le savez probablement, un équipement bien entretenu dure plus longtemps!

De manière générale, il n'y a rien de mal à utiliser du matériel moins `` professionnel '', il ne vient tout simplement pas avec les mêmes garanties ou fiabilité qu'un kit plus cher, et ces risques doivent être pesés par rapport à votre budget.

Étant donné que votre backend de stockage est entièrement flash, votre matériel est totalement OK pour la charge de travail mentionnée. La seule préoccupation que j'ai concernant votre configuration est que vos machines virtuelles sont divisées et exécutées sur un seul serveur au lieu d'être mises en miroir / synchronisées entre les serveurs, surtout si elles sont identiques. Ainsi, je vous recommande fortement d'utiliser un stockage défini par logiciel (SAN virtuel) qui vous permettra de joindre les deux serveurs en un seul cluster et de rendre vos machines virtuelles à l'abri d'éventuelles pannes matérielles.

Les options possibles sont HP VSA http://www8.hp.com/us/en/products/storage-software/product-detail.html?oid=5306917 ou EMC Unity VSA https://store.emc.com/us/ Product-Family / EMC-Unity-Products / EMC-Unity-VSA / p / EMC-Unity-Virtual-Storage-Appliance qui est gratuit mais, pour autant que je sache, non autorisé pour la production. Étant donné que vous utilisez Hyper-V, une option parfaite pour vous serait d'utiliser StarWind Virtual SAN https://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-san qui s'exécute en mode natif au-dessus des fenêtres et vous permet de créer en toute transparence un cluster fonctionnel Microsoft Failover Hyper-V utilisant uniquement un stockage directement connecté.

Je recommanderais également d'utiliser VEEAM B&R https://www.veeam.com/vm-backup-recovery-replication-software.html qui a une version gratuite ou Bacula http://blog.bacula.org/ pour sauvegarder vos machines virtuelles à la place d'utiliser la sauvegarde native de Windows 2012 Server car elle est connue pour causer des problèmes lors de la tentative de récupération de vos machines virtuelles.

Dans les petits déploiements, il est généralement préférable d'avoir plusieurs (au moins 2) machines moins chères qu'une machine coûteuse. Ou en d'autres termes, dans les petits déploiements, il vaut mieux être large que grand. La raison en est que vous disposez ainsi d'une certaine redondance pour une augmentation limitée des coûts. Deux serveurs 3000, - pourraient être capables de faire la même chose qu'un serveur 5000, - mais si le serveur cher échoue, vous êtes désossé. Si l'une des moins chères échoue, vous avez au moins la moitié de vos machines virtuelles en cours d'exécution, et elle peut probablement également exécuter les autres, cela va juste être lent.

Il est important de ne pas gérer ces serveurs individuellement, mais de les regrouper d'une manière ou d'une autre. Votre solution de virtualisation doit être en mesure de créer un cluster de basculement de sorte que peu importe sur quel hôte une machine virtuelle vit, si l'hôte meurt, la machine virtuelle est automatiquement migrée. Cela réduit également la microgestion et signifie qu'à l'avenir, vous pouvez simplement ajouter un nouveau serveur tout en conservant les anciens, jusqu'à ce qu'il ne soit plus économique de le faire. Cette décision se résume généralement à la consommation d'énergie ou aux limitations d'espace.

Si vous souhaitez vous développer davantage, vous souhaiterez probablement migrer du stockage sur serveur vers un SAN. De cette façon, vos serveurs deviennent de purs nœuds de calcul et leur santé n'a pas vraiment d'importance pour les machines virtuelles.

tant que vous n'avez aucun problème sur votre réseau et sur votre système de sauvegarde, vous pouvez continuer avec cette configuration mais pour l'avenir, il est préférable d'avoir un serveur professionnel 100% HEALTY.