Quelle est la différence entre un pont et un interrupteur?


17

Je ne trouve aucune source faisant autorité qui puisse expliquer de manière concise la différence entre un pont et un commutateur. Pour autant que je sache, la plupart des appareils communément appelés «commutateurs» correspondent à la description de «pont» telle que définie par la norme IEEE 802.1D. Bien qu'il puisse être le cas qu'un périphérique puisse être à la fois un pont et un commutateur (peut-être que "commutateur" est un sous-ensemble de "pont"?), Je ne trouve que des explications "ondulées" de la différence. Les différences les plus fréquemment citées que j'ai rencontrées se résument à l'une de ces deux:

  1. Les commutateurs ont de nombreux ports, les ponts n'en ont que deux (ou un autre petit nombre)
  2. Les commutateurs effectuent le transfert dans le matériel, tandis que les ponts le font dans le logiciel

Je ne suis pas satisfait de ces réponses car:

  1. Les normes IEEE n'indiquent ni ne supposent clairement que les ponts n'auront que deux ports. Si quoi que ce soit, l'hypothèse est qu'il y aura beaucoup plus de deux ports. Cette explication est donc tout simplement absurde. (Même Cisco tente de faire passer cela comme l'une des différences).
  2. Les normes IEEE semblent définir le «pont» par ce qu'il fait, pas par la façon dont il le fait. Il n'y a rien dans la norme que je puisse trouver qui dit que le pontage doit ou doit être fait dans le logiciel. Donc, un pont qui avance dans le matériel serait toujours un pont en ce qui concerne la norme.

En fait, lorsque j'ai recherché la norme IEEE 802.1D, il n'y avait aucune mention du mot «commutateur». Donc, «pont» semble être le terme techniquement correct. Cependant, étant donné que le mot « switch » semble être plus couramment utilisé (par loin ) Je ne peux pas empêcher de se demander s'il est un facteur de différenciation réelle. Ou s'agit-il simplement d'un cas où des mots différents sont utilisés pour décrire la même chose?

Des références aux sources seraient particulièrement appréciées.

EDIT: Je dois ajouter que je suis pleinement conscient du fait que les ponts ne sont pas la même chose que les répéteurs.


@Rex: Que manquerait un pont pur, qu'un interrupteur aurait?
Dan Moulding

@Rex: Je ne pense pas que ce soit le cas. Par exemple, il existe des modules pour Cisco Catalyst commutateurs qui leur permettent de convertir d'Ethernet à relais de trame et à l' arrière. Cette fonction de conversion de protocole serait plus justement appelée une "passerelle" qu'un "pont", je pense. Les modules Cisco susmentionnés permettraient à un commutateur Catalyst d'exécuter des fonctions de passerelle, mais c'est toujours un commutateur . Mais qu'en est-il en fait un interrupteur plutôt qu'un pont?
Dan Moulding,

+1 pour une excellente question à laquelle je n'ai jamais pensé à deux fois.
ITGuy24

Réponses:


8

Les normes IEEE n'indiquent ni ne supposent clairement que les ponts n'auront que deux ports. Si quoi que ce soit, l'hypothèse est qu'il y aura beaucoup plus de deux ports.

Vous avez raison. En fait, vous pouvez voir un pont avec trois ports dans la norme IEEE 802.1D. (Voir la figure 7-1 - Un réseau local ponté).

D'accord, j'ai trouvé cet article: "Les 10 produits les plus importants de la décennie" :

Il met en lumière l'origine du terme «interrupteur» et quelques citations rapides de l'article clarifieront plusieurs points importants qui causent une confusion sans fin ...

Pourquoi EtherSwitch et pas EtherBridge? Deux raisons: Premièrement, le pontage était un mauvais mot dans l'industrie, à éviter par tout bon spécialiste du marketing. Deuxièmement, le produit de Kalpana ne répondait pas aux spécifications IEEE pour un pont, donc plutôt que de se battre, la société a changé.

La commutation était juste un nom de fantaisie pour le pontage, et c'était une technologie des années 1980 - ou du moins la pensée est allée.

Quelques notes dans son chéquier légendaire ont amené Cisco à passer de la ligne de touche à la tête de ligne de commutation, et l'une des principales acquisitions de la société a été Kalpana.


En effet. La section RSTP est précisément ce que j'avais à l'esprit lorsque j'ai fait cette réclamation. Il y a aussi d'autres exemples dans cette section. Par exemple, la figure 17-7 montre deux ponts, chacun avec huit ports.
Dan Moulding,

7

Un commutateur Ethernet est un pont Ethernet multiport. Un pont est un périphérique qui divise les domaines de collision mais pas les domaines de diffusion. Un commutateur est simplement un pont avec beaucoup de ports. D'autres exemples de ponts sont les points d'accès sans fil et les concentrateurs à double vitesse. Je ne pense pas que la mise en œuvre (stockage et transfert vs transfert rapide, logiciel vs matériel, 2 ports vs plusieurs ports, etc.) ne fasse pas la différence en nature, seulement une différence de degré (c'est-à-dire un pont plus rapide ou plusieurs ports sur un pont, etc.).

Ethernet était à l'origine un protocole "tout le monde voit tout le trafic" . C'est ainsi que la gestion du trafic s'est produite - si quelqu'un d'autre utilise le réseau, vous attendez qu'il ne le soit pas; si deux personnes essaient d'utiliser le réseau en même temps, attendez toutes les deux au hasard avant de réutiliser le réseau. C'était un "domaine de collision" ou ce que les gens appellent maintenant un "domaine de diffusion" car tout est commuté et il n'y a plus de collisions (deux initiateurs simultanés de trafic).

Dans ce contexte, un pont ne transmet le trafic aux stations situées de l'autre côté du pont que s'il a appris que cette station se trouve de l'autre côté du pont. S'il n'a pas vu le MAC cible, il l'enverra sur le pont (inondation) ou s'il s'agit d'une diffusion / multidiffusion, il l'enverra également sur le pont.

En Ethernet, il est utile de se rappeler comment la technologie a été inventée et déployée. Les médias partagés, tels que 10base5 et 10base2 , sont tous deux des câbles coaxiaux qui transportent physiquement tout le trafic vers toutes les stations sous forme de signal RF. Parce que les vampires sur les connexions 10base5 étaient chers, les gens utilisaient également des répéteurs AUI qui agissaient un peu comme des hubs, mais ce n'était pas le cas. Aucun de ces équipements n'avait de mémoire du tout; le trafic est passé ou non (et dans le cas contraire, l'expéditeur devait retransmettre).

Ce n'est que beaucoup plus tard que les gens ont commencé à utiliser des paires torsadées et à déployer des concentrateurs Ethernet 10baseT. Une topologie courante consistait à utiliser 10base5 comme dorsale de bâtiment et 10baseT à certains emplacements, et à connecter différents réseaux de dorsale 10base5 les uns aux autres à l'aide de ponts ou de répéteurs, en fonction des modèles de trafic et des budgets locaux.


Meilleure réponse. J'ai tiré un réseau coaxial sur tout le campus (louez ces vis sur les connecteurs BNC) 5 ans avant de commencer à l'appeler `` paire torsadée '', tout en ignorant à quel point l'étalement de l'espacement entre la torsion de chaque paire était vraiment crucial. J'allais répondre jusqu'à ce que je voie cela. J'ai toujours mon fidèle terminateur dans ma boîte à outils :)
Tim Post

2
Je me souviens encore de ma première classe de datacom qui a essayé d'expliquer Ethernet. "C'est comme un couloir d'école, les gens continuent de pousser la tête dehors en disant 'je vais parler maintenant' ... si personne dans le couloir ne dit 'tais-toi' ... tu peux parler". C'est ainsi que les personnes dans la trentaine et la quarantaine sont classées comme des dinosaures.
Tim Post

C'est une grande leçon d'histoire, mais elle ne répond pas beaucoup à la question. Vous dites que les ponts n'isolent pas les domaines de diffusion. Est-ce à dire que les commutateurs le font ? Pour autant que je sache, ils ne le font pas (seuls les routeurs ou les passerelles sont couramment utilisés pour cela, AFAIK).
Dan Moulding,

1
Vous recherchez une distinction sans différence. La caractéristique qui définit un pont est qu'il isole les domaines de collision mais pas les domaines de diffusion. Il se trouve que c'est également ce que fait un commutateur, mais sur de nombreux segments de réseau au lieu de deux.
chris

1
@Ward: Non seulement ce n'est pas la seule bonne réponse, ce n'est même pas correct, vraiment. Si vous pensez que c'est le cas, alors vous devez relire la réponse acceptée, ou google pour ce que Radia Perlman (de la renommée de Spanning Tree) a à dire sur le sujet de "bridge" contre "switch".
Dan Moulding,

4

Je ne vois pas de raison spécifique de confusion ici - les normes se réfèrent au pontage et définissent le fonctionnement du pontage, les commutateurs sont généralement des ponts multi-ports rapides - les deux sont des appareils L2 qui étendent les domaines de diffusion mais limitent les domaines de collision. Cisco a un assez bon document sur sa vision des différences ici .


C'est juste le même article auquel j'ai lié ma question. L'explication de Cisco est manifestement absurde car le 802.1D ne limite clairement pas les ponts à deux ports ou deux segments.
Dan Moulding,

De plus, votre réponse ne fait pas ressortir de réelle différence. Il est clair que les normes pertinentes autorisent des ponts de vitesses différentes. Sans oublier qu'un changement «rapide» aujourd'hui sera un changement lent dans dix ans. Est-ce à dire qu'il va se transformer en pont? : P
Dan Moulding,

2
Oups - ma mauvaise. Je ne vois toujours aucune absurdité, mais si votre point est que Switch est un terme indéfini, alors assez juste. «Switch» en tant que terme n'a pas de définition formelle IEEE, c'est un terme commercial vaguement défini utilisé par les fabricants pour étiqueter les ponts multi-ports rapides (et les routeurs à l'occasion). La norme n'a pas besoin de se soucier car elle définit le comportement de la couche 2, mais les fournisseurs le font.
Helvick

1
J'aime cette explication (ce «commutateur» est simplement un terme commercial, sans définition technique universellement acceptée). Mais on peut se demander pourquoi les fournisseurs (comme Cisco le fait dans cet article) tentent de faire une différence technique quand il n'y en a pas?
Dan Moulding,

Je commence à croire l'origine du terme marketing / buzz commercial à ce sujet. Il est logique qu'un pont soit appelé pont lorsqu'il n'a que 2 ports. Mais à mesure que les ponts muliport sont devenus disponibles, le terme pont sonnait probablement trop linéaire / unidirectionnel. Je ne connais pas trop de ponts sur l'eau qui vont n'importe où mais d'un côté à l'autre.
ITGuy24

2

Pour Ethernet, le terme «commutateur» est un terme marketing utilisé pour distinguer le matériel d'un «concentrateur». Un commutateur fournit une bande passante dédiée par port tandis que le concentrateur partage la bande passante entre les ports. Le terme «commutateur» implique également généralement que le transfert des adresses MAC connues se fait au niveau matériel.

Le pontage est une fonction qui peut être implémentée par un commutateur. Dans le mauvais vieux temps, il existait auparavant des boîtes logicielles distinctes appelées «ponts», mais cette fonction a été à peu près reprise par les commutateurs de couche 2. En fait, avec 802.1q, il peut désormais y avoir plusieurs ponts dans un seul commutateur.

Il y a une assez bonne explication de la façon dont les termes se sont confondus ici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_bridge#Bridge_versus_Layer_2_switch


2
Le problème avec cette explication est qu'un "commutateur" sans fonctionnalité de pont ferait ... quoi? Rien d’utilité générale pour autant que je sache, s’il ne remplit pas la fonction de pont. Donc, cette notion que les commutateurs ont «repris» la fonctionnalité autrefois effectuée par les ponts semble au mieux hokey. Le matériel contre le logiciel signifie seulement que les commutateurs sont des ponts rapides. Ce serait une distinction qualitative, non technique et subjective. Je cherche quelque chose de concret. Soit dit en passant, le «pont» pourrait également distinguer le «moyeu».
Dan Moulding,

1
J'ai donc finalement sorti ma copie de "Interconnections, Second Edition" - un livre classique sur le réseautage. Dans le chapitre 5, Perlman couvre le sujet du commutateur contre le pont en détail. Pour citer: "Malheureusement, les gens ont inventé le mot commutateur en supposant qu'ils inventaient un nouveau concept, en quelque sorte différent d'un pont ou d'un routeur ... Une définition cynique (et non grammaticale) que j'utilise pour le commutateur est" un terme marketing qui signifie rapide . '"
hallidave

C'est une super trouvaille. Mme Perlman est certainement très appréciée dans ce domaine et serait considérée comme une source faisant autorité, dans mon livre. Merci d'avoir trouvé ça. Jusqu'à présent, cela semble être la meilleure explication. Mais je vais attendre et voir si quelqu'un d'autre peut trouver des réponses convaincantes différentes.
Dan Moulding,

2

"Pont" a une définition claire donnée par les normes, c'est plus un concept qu'un objet, un pont est "quelque chose qui agit d'une certaine manière" et la voie est définie par la norme; peu importe le nombre de ports dont il dispose, s'il le fait en matériel ou en logiciel, etc.

À l'époque des réseaux où «un domaine de collision par LAN» (pensez à l'Ethernet coaxial ou à un réseau de machines attaché à un concentrateur), une industrie a mis sur le marché «un objet qui contenait un pont avec autant de ports que le nombre d'interfaces physiques dont il disposait ", pour une analogie avec la terminologie des télécommunications où cela ressemblait beaucoup au comportement d'un" standard téléphonique ", et pour le distinguer sur le marché de l'habitude existante de" mettre un pont avec deux / quelques ports entre deux / quelques hubs "(ce qui était très courant à l'époque pour diviser le domaine de collision en plusieurs parties) ... ils l'appelaient" switch ".

Notez que le terme «commutateur» est commercial, il n'a pas de définition standard ou formelle. Notez également comment de nos jours dans un monde avec le marquage dot1q, les agrégations de ports, les "commutateurs de couche 3" (qui ne sont rien d'autre que des "routeurs avec de nombreuses interfaces dans la terminologie marketing :)"), etc ... ce que nous appelons un "commutateur" peut contiennent en fait en termes de conception de réseau formelle plusieurs ponts, un ou plusieurs routeurs, certains concentrateurs, divers hôtes et d'autres choses; le tout emballé dans un appareil dédié.

UNE.


1

Bridge désigne historiquement un appareil qui transfère des paquets entre deux types de média. Votre AP sans fil typique avec port (s) Ethernet intégré (s) en serait le meilleur exemple. Le côté sans fil et le côté filaire seraient dans le même domaine de diffusion et de collision. Il n'y a aucune inspection, filtrage, etc. en cours, tout ce qui apparaît sur un port va à d'autres ports.

Le commutateur est un groupe de ports (généralement) du même type. En ce qui concerne les concentrateurs, j'aime l'ancien nom de «répéteurs» car ils répètent un paquet entrant sur un port vers tous les autres ports du concentrateur. Aucun média ne change ici, juste une simple répétition. La seule différence entre les commutateurs et les concentrateurs est que les commutateurs sont plus intelligents; ils «apprennent» les adresses MAC répondant sur un port particulier, donc quand un nouveau paquet arrive pour cette adresse MAC, le paquet y est transféré, et seulement là. Un commutateur ferait aveuglément exploser le paquet vers tous les autres ports du concentrateur. Ceci est bénéfique à la fois pour la sécurité et les performances.

Ensuite, il y a les «commutateurs de couche 3». Jusqu'à présent, les ponts, les concentrateurs et les commutateurs réguliers étaient tous de couche 2, mais ces gars-là sont encore plus intelligents. Ils inspectent en fait les en-têtes IP (donc la couche 3) et peuvent prendre des décisions en fonction des informations trouvées dans les en-têtes IP. C'est ainsi que tout le routage, les ACL et certains filtrages simples peuvent être effectués au niveau du commutateur sans avoir besoin d'un pare-feu de filtrage de paquets ou d'un routeur.

Donc, comme vous pouvez le voir, la théorie est une chose, et ce que les produits finissent par faire peut être très différent et rendre difficile le suivi de toutes les petites nuances.


Un pont réel (et non un répéteur) sépare les segments de réseau physique les uns des autres de sorte que le domaine de collision de chaque segment est indépendant des autres. Dans un point d'accès sans fil, le domaine de collision du segment sans fil n'est pas partagé avec le côté filaire. De plus, l'utilisation la plus courante des ponts consiste à connecter des segments du même type MAC (par exemple de nombreux segments Ethernet) pour étendre le réseau au-delà de leurs limites de longueur de segment et pour introduire des éléments tels que RSTP et VLAN. Ce que vous décrivez (dans votre exemple AP) serait en fait un répéteur (aka un hub).
Dan Moulding

1

Les ponts étaient historiquement utilisés pour réduire la taille du domaine de collision créé par les concentrateurs, alors que les gens utilisaient encore des concentrateurs.

Les commutateurs n'étaient que l'étape suivante qui a complètement éliminé le domaine de collision.

Les principales différences à mon avis sont que les ponts n'étaient pas utilisés pour l'accès direct au client, un pont se connecterait aux concentrateurs. Les concentrateurs ont fourni un accès direct au client.


Réponse intéressante. Il semble que vous disiez qu'un commutateur est un pont qui ne permet que la connexion d'une station à un segment (éliminant ainsi les collisions). Bien que la définition technique du pont ne le spécifie pas, il se pourrait très bien que ce soit un facteur de distinction majeur entre les premiers «commutateurs» et leurs frères de pont.
Dan Moulding,

Je suppose que mon point principal était que les ponts étaient utilisés à la couche de distribution d'un réseau et non à la couche d'accès. À l'époque, la connectivité de la couche d'accès était fournie par les concentrateurs. Où les commutateurs s'étendent sur les deux couches.
ITGuy24

0

C'est mon opinion. Il ne s'agit pas du nombre de ports. Il ne s'agit pas de le faire en matériel / logiciel. Il s'agit de savoir quelle couche est gérée et quels protocoles. Un pont fonctionne généralement en L2 et convertit (ponts) entre des protocoles disparates. Un commutateur fonctionne généralement sur L2 et déplace (commutateurs) les paquets pour les réseaux du même protocole. Pour plus d'informations, lisez ces articles.


1
Le problème avec cette notion est que les ponts Ethernet pontent uniquement Ethernet . Ils ne convertissent pas entre différents protocoles.
Dan Moulding,
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.