RAID 1 et RAID 5 (et leurs frères 10 et 50) atteignent respectivement la redondance des données grâce à la mise en miroir et au contrôle de parité. Cela permet à une matrice RAID d'accéder toujours aux données lorsqu'un secteur sur un disque (ou un disque entier) devient illisible. RAID 6 (ou 60) utilise une vérification supplémentaire pour permettre les doubles erreurs.
Mais comment une matrice RAID peut-elle gérer des données qui ne sont pas totalement illisibles, mais tout simplement incohérentes?
Si une erreur se produit, de sorte que les données fe sur une bande sont modifiées sur un disque mais que la modification n'est pas propagée aux autres, la bande entière devient incohérente. Si dans un jeu en miroir un disque dit "ce bit est 0" tandis que l'autre disque dit "ce bit est 1", comment un contrôleur RAID peut-il savoir lequel a raison? Le même raisonnement pourrait être appliqué à une bande RAID-5, avec la complexité supplémentaire que vous ne pouvez pas facilement savoir quel secteur est réellement incorrect dans la bande. En outre, RAID 6 atténue-t-il ce problème avec ses doubles vérifications, ou peut-il encore avoir des problèmes pour récupérer après une corruption de données lorsque les données sont réellement lisibles, mais elles sont erronées quelque part, d'autant plus que les matrices RAID 6 ont généralement beaucoup de disques?
Ceci pourrait théoriquement être résolu par des sommes de contrôle, afin de garantir quelle copie des données (ou parité) est la bonne; mais un contrôleur RAID implémente-t-il réellement ce type de somme de contrôle (qui prendrait bien sûr de l'espace supplémentaire)? Ou doit-il être géré au niveau du système d'exploitation, où la plupart des systèmes de fichiers peuvent et feront la somme de contrôle de leur contenu? Et si tel est le cas, comment peuvent-ils dire au contrôleur RAID que "les données sur le secteur X sur le disque Y sur la bande Z sont erronées", lorsque l'approche générale d'un contrôleur RAID est d' abstraire le système d'exploitation de la couche de stockage sous-jacente autant que possible?