Réponse courte: cela fonctionnera, techniquement, mais vous aurez beaucoup de courrier non livrable.
Réponse longue: prenez vos journaux SMTP. Séduisez tous les noms de domaine auxquels vous envoyez du courrier. Vérifiez s'ils ont DNS IPv6 et MX. Une fois que vous obtenez 100% (vous ne le ferez pas, pas à tout moment de cette décennie), vous pouvez essayer si les IP IPv6 fonctionnent réellement.
Je n'ai pas de journaux de production intéressants à portée de main (ceux que j'ai n'ont pas assez de domaines pour être intéressants), mais j'ai pris une liste de domaines offrant des services de messagerie gratuits à partir de https: //gist.github. com / tbrianjones / 5992856
Sur les 536 premiers, 173 ne semblaient pas avoir de résolution MX en IP, 7 avaient des MX en adresses IPv4 et IPv6 MX, et les 356 restants n'avaient que des IPv4 MX. Sur les domaines ayant des MX, c'est moins de deux pour cent OK, même avant d'essayer réellement l'adresse IPv6 pour voir si cela fonctionne. Même en admettant que les domaines de la liste ne sont en aucun cas la majorité des domaines de messagerie Internet, je ne pense pas que cela soit suffisant pour faire fonctionner un serveur de messagerie que vous comptez réellement utiliser.
EDIT: comme les 536 premiers alphabétiques d'une liste aléatoire de plus de 3600 fournisseurs de messagerie gratuits ne sont pas très représentatifs, j'ai vérifié quelques domaines de grands noms, et voici ceux qui n'avaient pas de MX IPv6 (rappelez-vous qu'IPv6 est accessible DNS serait également nécessaire):
- microsoft.com / hotmail.com / outlook.com
- mail.com
- gmx.net
- icloud.com / mac.com
- comcast.com
- mailbox.com
- zoho.com
- aol.com
- orange.fr
- twitter.com
Voulez-vous enregistrer un domaine?
- godaddy.com
- networksolutions.com
- registrar.com
Ou . . . voulez-vous du courrier de ce site?
(Bien sûr) gmail.com et google.com ont IPv6, tout comme Facebook.com.
Pour ceux qui sont intéressés, j'ai utilisé un ancêtre de cette ligne de script bash:
for i in $(cat domains.txt) ; do
echo $(
echo $i
echo \;
for j in $(dig +short mx $i) ; do
dig +short a $j
dig +short aaaa $i
done \
| sed -r -e 's/[^;:\.]//g' \
-e 's/^:+$/v6/' \
-e 's/^\.+$/v4/' \
| sort -u
)
done \
| sed 's/ v4 v6/ v4+v6/' \
| sed -r 's/^([^;]+); *([^;]*)$/\2;\1/' \
| sed 's/^;/none;/' \
| sort '-t;' -k 1,1 \
| tr ';' '\t'
C'est certainement améliorable, mais la plupart des choses bizarres sont de rendre la sortie plus jolie.